特别提示：本文旨在以案普法，所选案例均为司法机关办理的真实案件，无低俗等不良引导。

“防火防盗防闺蜜”本是一句玩笑话，但是却真的有人因此吃了亏，而且吃亏的竟然是闺蜜，原因何在？

原来是一女子为了测试自己的老公是否忠诚，才出此下策，没想到最终“赔了夫人又折兵”。

事情发生在江苏，李某与妻子梁某结婚数年了，两人孕育了两个孩子。李某工作能力强，也能受到领导的赏识，所以婚后事业一路攀升。但是妻子梁某也不示弱，只是两人都忙于工作，就难免疏忽了对孩子的陪伴。

一番商量之后，梁某还是做出了牺牲，辞掉了工作，专心在家照顾孩子的生活起居。

为验真心，联合闺蜜考验丈夫

辞了职的梁某一时没了工作上的充实，所以难免会想很多。恰逢李某又迎来了工作上的更上一层楼的机会，于是李某几乎每天都加班到很晚才回家。

忙碌一天的李某到家之后难免会感到精神疲倦，于是在家里会表现出不太积极的样子。

妻子梁某看到丈夫的变化之后，起了疑心，认为李某可能有出轨嫌疑。加上两人疏于沟通，因此梁某的疑心越来越重。

所以梁某联系了自己的闺蜜，想通过闺蜜来测试一下李某对自己、对婚姻的忠诚度。于是闺蜜两人组了局，邀请李某赴约。

丈夫酒后假戏真做，事后闺蜜报警

李某下班后准时赴约了，席间梁某与闺蜜多次借机给李某敬酒，试图灌醉李某。

酒过三巡，李某醉了不少，此时梁某借机离开，将事情交给闺蜜邱某处理。

按照与梁某的规划，邱某趁李某醉酒不清醒时，与其产生肢体接触，往李某身上靠。但是没想到李某竟然顺理成章的往下进行了，于是最终两人发生了性关系。

次日早晨醒来后，闺蜜邱某觉得自己被占了便宜，于是后悔了做这个决定。所以她到警局报警，称李某强奸了她。

【以案释法】

1、邱某和梁某约定好，以“计谋”测试梁某丈夫的忠诚度，没想到假戏真做，那么邱某所控告的李某的强奸罪能否成立呢？

首先我们要明确的是，法律上对强奸罪的定义为，通过胁迫或者暴力等手段，违背受害妇女的意愿，强行与之发生性关系。

本案中邱某与李某皆为成年人，因此要判断李某的行为是否构成强奸，就要看在两人发生性行为过程中，邱某是否是自愿的。期间有没有反抗行为，或者李某有没有对其实施暴力逼迫她。

根据案件简述我们可得知，邱某事先是与梁某商量好的，也就是说在事发前邱某是能够预料到后面所会发生的事情的。但是邱某仍然选择同意梁某的建议，引诱李某作出出轨行为。

其次李某在与邱某发生性关系的过程中也并未使用强迫暴力的手段，邱某在此过程中也没有进行反抗。

所以可以认为邱某是自愿的，李某未实施强迫暴力手段，所以李某的行为并不构成强奸罪。

2、如果邱某也喝醉了，不省人事的状态下与李某发生关系，事后再控告其强奸，是合理的吗？

若邱某醉得不省人事，李某趁此机会与其发生性关系，待邱某清醒后，若认为李某违背了自己的意愿，那么男方就构成了强奸罪。

因为在醉酒状态下的邱某是不具备反抗能力的，或者说是丧失了部分反抗能力的，李某趁其醉酒与之发生关系的行为属于强奸罪中“使用其他手段”与妇女发生性关系。

即便在过程中女方没有反抗，事后只要女方认为当时男方违背了自己的意愿，就可以控告男方强奸。

当然了，此种情况下的定罪要结合多方因素进行考虑，比如醉酒真实性、醉酒程度、双方的真实关系等等，不能一概而论。

3、此案件中，梁某想知道丈夫是否有不忠之心，因此与闺蜜合伙测试，这种行为如何评价？

《民法典》1043条规定，夫妻双方应当互相忠实、尊重、关爱，维护平等和睦的家庭关系。

但是第三者、出轨行为仍是层出不穷。因此夫妻其中一方在看到另一方行为有疑的情况之下，产生一些胡思乱想的想法也是情有可原。

正确的做法应该是及时沟通、及时询问。而不是像案中梁某的做法一样，寻找第三人进行所谓的忠诚度测试。

用这种虚假的方式去测试出来的后果必然也是虚假的，除此之外还会破坏夫妻之间本该有的信任度。

而且此举也是对闺蜜邱某的不尊重，每个人都有对自己身体的掌握和保护的权利，他人没有理由以任何借口对其造成伤害。

因此案中梁某的做法无论在道德层面还是法律层面都是不被支持的。

4、法律上对出轨有无判决？李某的行为会受到什么处罚吗？

法律上对出轨行为暂时没有明确的判罚，但是《民法典》中规定，如果因为夫妻一方的出轨行为导致婚姻破裂，最终离婚，那么有过错的出轨方理应少分一些财产。甚至如果另一方因为过错方的行为受到伤害的话，无过错方还可以向过错方索要赔偿。

本来只是自己的一个疑心，只要通过及时沟通就能化解的矛盾，但是梁某却出此下策，串通闺蜜设计丈夫。

李某本人对婚姻的忠诚度也不高，在明知对方是妻子闺蜜的前提之下，仍然选择与之发生关系，背叛了婚姻，最终三人皆落了个得不偿失的结果。

对此，你有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。