慷慨如斯！香港要花重金打造“智慧监狱”，难怪假难民都闻风而至|基本法|施政报告|智慧监狱|特区政府

文︱曾财安

自年初复常以来，香港特区的经济并没有如起初估计一样强力反弹，相反，很多行业如餐饮、娱乐、零售等竟然比以前更差。大半年以来，这些行业的雇主与从业员叫苦连天，连连变招自救，却是成效不著，至今仍是反反复复。正所谓屋漏兼逢连夜雨，素来强劲的股市和楼市也同样是表现不振，不但没有出现转机，更随着周边经济环境变差、“俄乌”及“以巴”两场战争方兴未艾而一直拾级而下。

早前，财政司司长陈茂波估计，政府财政赤字今年将高达1,000亿港元（下同），财政储备则只剩下区区的6,500亿元，仅可应对政府9个月的开支，处于特区成立以来的最低水准。在如此严峻的财政形势下，特区政府施政就更加要回到《基本法》第107条这个大原则上去：香港特区的财政预算以“量入为出”为原则，力求收支平衡，避免赤字，并与本地生产总值的增长率相适应。

明眼人都能看到，各项税收将会大幅度减少，特区政府亟需开源节流来渡过难关。在现在全球发展普遍停滞不前，特区经济前景不明朗，民生备受压力的情况下，政府以加税的手段来开源无疑是政治自残，绝对是下下策，那剩下来的就只有节流一途。10月8日，署理财经事务及库务局局长陈浩濂在出席立法会的“检讨政府公共财政政策”会议时透露，政府将会节省开支，在未来两个财政年度扣减个政策局及部门经常开支的1%，每年约是56亿元。照这样看来，政府已经知道事态严重，也准备好应对的措施，市民应该可以放心。

要钱重建荔枝角收押所

可是，出现于同日的一个政府向立法会伸手要大钱的拨款议案，却使市民清晰地看到，政府内部严重缺乏统一指挥，各政策司局与部门出现你省你的，我花我的各自为政危险情况。这个议案估算需要花55亿，基本上等于是陈署理局长公布的一年节省金额的全部。根据以往经验，这只是一个估算的数目，以政府过往的花钱风格看，项目的终极费用随时会增加至60亿至70亿。花钱数目庞大是一码事，如果是因为要提振特区经济，为未来打下扎实根基，那再多一点也要咬咬牙批准，但如今这个项目却是用来重建荔枝角收押所，既非关键，更没有迫切性，那就使全社会为之侧目。

在提案中，重建后的荔枝角收押所将会是一个花费巨资兴建的“智慧监狱”，大部分的设备高度智慧化。收押所的三成面积会作兴建诊所、牙科诊所、手术室、负压隔离室等医疗场所之用，此外更设有教堂、清真寺、亲友探访室，也设有包括以机械人巡查或监测生命体征的装置。一旦建成，这个收押所恐怕将会为特区取到不少“世界第一荣誉”，因为单是家具已经用去10亿，当中5.4亿是各种人工智能设备。在现在的世界不景气大气候当中，相信唯有特区在收押犯人的过渡设施上如此慷慨，不惜工本，说不定这也是吸引越来越多假难民蜂拥潜入香港的其中一个原因。

更使人掉下巴的是，这样的一个“离谱”议案竟然已经在立法会“工务小组委员会”会议中以16票赞成，没人反对下通过，只等财委会做进一步讨论。在审议时，何君尧议员形容，这样的花费，这样顶尖的设备与环境，会不会是对囚犯“太好服侍”，“我想囚犯一入去，我想走”，同时批评“设宗教设施及图书馆等属多余”，就算是立法会的设备也为之不及。何议员的发言视频被放上网之后，引起大批市民的关注，有些人感慨道，自己住在㓥房、床房，天天在“地狱”度过，想住进智能“天堂”，难道只剩下犯法一途？

软对抗主要组成部分？

在网上社交平台的意见栏中，很多人把矛头对准出席讨论的官员，说我们的政府怎么可以有这些劣质的官员。依笔者看，这只是其中一个原因，而且不是主要的。在2019黑色暴动政变中，有为数极多的公务员公开支持“港独”团伙，反对特区政府，攻击中央，至今没有被有效清除。时至今天，虽有部分这些与国家离心离德的各级公务员因拒绝宣誓效忠《基本法》与特区政府而自己离职，极少数则因为触犯《国安法》被捕革职，但其余的死心不息“幸存者”依然不少，依旧潜伏在体制内，时刻伺机而动。这些人恐怕就是行政长官李家超日前指出的“软对抗”的主要组成部分。

笔者认为，以“软对抗”来看待这些“无间道”是低估了敌人，最低限度应该以“软破坏”的高度视之，防之，打击之。遗憾的是，有关执法部门至今没有对体制内的潜伏者主动采取有效的清除行动。《基本法》第23条还有14个月才完成立法，但敌人的“软破坏”早已广泛地展开，这次的“55亿元收押所”只是最新，但绝对不是最后的例子。常识告诉我们，没有什么比在政府财政捉襟见肘的时候仍然把钱大把地花出去更具破坏力：一来损害政府的公信力，二来使财政百上加斤，一箭双雕。对此，李特首不可不防！

以长治久安为终极考虑

除此之外，在审议当中，虽有几位议员表达不同意见，但“工务小组委员会”却在16票支持，没人反对的情况下通过拨款，这可不是一个健康的现象。明知道这个项目将会带来一连串的负面结果，但就是没有人敢投反对票，变相放弃了立法会的监督责任。中央强调“爱国者治港”，但不代表不能向特区政府提出有意义、有建设性的相反意见。