最近，“律师经纪人”、“法务经纪人”等的组织名称和运营模式火了，已经不仅限于在法律自媒体上热议，“红星新闻”、“上游新闻”、“新京报”等媒体都进行了报道，采访了相关的管理部门。
最新的消息是，据上游新闻报道，辽宁省民政厅已经介入调查辽宁省经纪人协会“律师经纪人委员会”事件。中国律师协会也表示已经关注到了此事。据红星新闻报道，网传图片中的律师经纪人相关业务已经停止，律师经纪人专业委员会也已停业整顿。各地律协纷纷发布“公告”、“声明”，提醒社会大众注意。
对于“法务经纪人”、“律师经纪人”事件的看法，可以看到法律人形成了三种不同的观点：
一是主张坚决取缔，有偿法律服务工作，只能由经过任职资格考试的律师、法律工作者等人员承接，其他组织或个人不得收费提供法律服务。
二是主张应该推进法律服务市场化，允许保留律师等法律资质人员专有出庭权、辩护权等之外，应该保留其他市场主体的法律提供者地位，并且放宽律师律所等参与市场推广的限制，从而达到双方可以平等竞争的关系。
三是主张无需大惊小怪，此类组织和人员存在由来已久，可能是近年来律师行业遇冷的原因，才最近火了起来。现实是，此类组织和人员，不可能占领律师等法律人士的中高端法律市场地位，从事诉讼活动也依附于律师律所，与其责难他们，不如自己提高专业水平。
甚至还有人提出，究竟应该如何看待于“法务经纪人”、“律师经纪人”等此类组织的法律性质和市场地位，他们的收费行为应该如何法律定性，哪个管理部门负责查处其收费行为的违规违法性，他们推荐诉讼代理人的行为究竟是“钻法律的空子”还是属于违规违法，法院应该禁止此类组织推荐代理人还是只是进行形式审查？.......可见，对于此类组织、人员乃至其业务开展的法律性质和日常管理，存在诸多的争议。
"红星新闻”报道，网传的一份辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书上，委托诉讼代理人一栏写着“辽宁省经纪人协会律师经纪人专业委员会推荐人员”。记者随后在中国裁判文书网搜索发现，上述文书属实。同时，在该网站以“律师经纪人”为关键词检索，显示有30起民事案件，其中29起案件的委托诉讼代理人为“辽宁省经纪人协会律师经纪人专业委员会推荐人员”。
网上查询可见，“法务经纪人”、“律师经纪人”乃至网友说的“某省老年法律工作者协会”、“法律咨询顾问”等组织和活动由来已久，至今还有人在网上提出“法务经纪人不是律师的竞争对手而是律师的朋友，是律师的前端市场助理”、“律师经纪人帮老百姓解决法律问题，也是律师的经纪人，前景无限”等观点，赞成者不少。
都说律师是最能计较法律权益、法律意识最强的职业，可为何如此跟律师律所争夺案源控制权、案件代理出庭权的组织和人员，居然被允许发展了这么多年，以至于发展到了形成行业现象、公开批量代理案件，却之前一直没人关注或引起重视，连法律性质都无人出具权威认定呢？
就算是此次引发社会广泛关注，新京报记者采访某省律师行政管理部门的人员，得到的答复是，没有听说过律师经纪人代理案件的事情，“这肯定跟我们没有任何关系，因为我们是国家统一法律职业资格考试，每年都会出公告，由司法部统一命题，统一时间考试，统一发布成绩。”记者又采访某市律协工作人员，得到的答复是，“昨天才听说这个事情，有律师打电话反映这个情况。”所谓的律师经纪人代理案件“就是钻法律的空子”。
如此事关法律行业规范性的问题，不仅存在已久，而且众多律师反映强烈，居然在行政管理部门和行业自管理组织那里，居然是“没听说过”、“昨天才听说这个事情”。已经成为社会现象的行业性问题，负责管理的机构和人员根本不关心不知道，也就难怪相关从业者纷纷莫衷一是，甚至提出“打不过就加入”了。
前天发文《这么多的法律咨询公司、律师法务经纪人委员会，从哪里来的？》之后，有网友给烟语君留言到，“投稿一件很诡异的事儿，这段时间不是法务经纪人，律师经纪人什么的很火嘛，我们律所领导居然收到上级要求律师不要对此事发表任何意见，还千叮咛万嘱咐我们不要评论。”
确实“诡异”！这关系到律师行业规范和发展的大事，之前有律师反映无人引起重视，即便在法庭上提出异议还是阻止不了诉讼的进程，此次终于好不容易引起了各方关注，本是有利于律师职业权益保障的好事儿。
不趁机把以上的这些法律分歧搞清楚，给这些组织和人员来个法律界定，通过热议找到此类组织和人员不断换着名字层出不穷的根源性问题，怎么还成了“不要评论”的事儿？
法律咨询行业，法律服务市场化、如今的社团组织推荐人员出庭等问题的争议，已经到了公开化的程度，却迟迟没有法律定性。不去深入讨论分析，不去探究问题产生根源，不去想办法寻找解决方法，却视而不见、不准议论，这不是不作为、坐等问题变大，直到最后无法收拾吗？
这些“不知道”、“没听说”、“不准评论”等等观点和做法，是不是“律师经纪人”、“法务经纪人”、“法律咨询机构”等等，乃至法律集团法律公司大举进军法律行业，甚至出现了律师事务所被商业资本开设或控制的根本原因呢？
热门跟贴