来源 | 光石法学苑 涉外法律圈

辩论是彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便在最后得到共同的认识和意见的过程。

辩论赛丰富了同学们的校园生活，舞台上的唇枪舌战、精彩博弈，不仅展现了辩手们的语言能力，而且体现了辩手们的思维能力。

并不让人意外的是，不少有名的辩手都是法学生出身。

法律人的思辩能力存在于奇妙浪漫的虚幻故事、此时此刻的社会新闻和变幻莫测的未来畅想中。

今天小编给大家提供几个开拓思路的经典法学问题辩题，供大家丰富课后生活，提高思维能力。

01

五名洞穴探险人被困于洞穴之中，并得知无法在短期内获救。为了维持生存以待救援，五人约定以掷骰子的方式选出一名牺牲者，让另外四人杀死他后吃掉他的血肉。

成员之一的威特莫尔是当初最早提出此建议的人，却在掷骰子前决定撤回同意。但另外四人仍执意掷骰子，并且恰好选中威特莫尔作为牺牲者。获救后，此四人被以杀人罪起诉。他们该被判有罪吗？

14种判法，

洞穴奇案，

你怎么看？

杀人者有罪/杀人者无罪

02

你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，一个疯子把五个无辜的人绑在左边的电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。

幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在右边的电车轨道上也绑了一个人。

1967年，菲利帕·福特发表的《堕胎问题和教条双重影响》中，首次提到了“电车难题”。这个故事里，牺牲了道德是为了做另一件不道德的事情。

一个人的生命，

五个人的生命，

你怎么看？

电车向左开/电车向右开

03

2005年5月23日，安徽进京务工人员杜宝良在极其偶然的情况下得知，他在北京真武庙路同一地点违反禁行标志105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、交通违章记分210分。这意味着，起早贪黑、以贩菜谋生的他一年白干了，老杜两口子的生活也被打乱了。

此事经媒体披露后引起广泛关注，舆论称之为“杜宝良现象”。有意见则认为，交通规则精细复杂，电子眼监控不易察觉，违章后当事人也未收到书面通知。

作为一个农民工，杜宝良仅仅是“不知道这里不能这样走”，对其如此重罚，有失公允。但也有反对声音认为，法律颁布之后，就应当推定公民应当知晓并遵守。

情与理之间，

要做出的选择，

你怎么看?

杜宝良应当/不应当受到处罚

04

1995年，韩国国会议员候选人正在为来年的第15届国会议员选举做预热。但一名选民认为，他所在的选区和其它选区之间的人口比例悬殊。而选区之间人口比例不平等，将导致不同选区议员行使的选举权价值存在不平等。

该选民提起诉讼，要求韩国宪法法院对选举议员的地区选区划分表是否违宪进行审查。本案争议点主要集中在平等选举和投票价值平等的宪法意义。

一种观点认为，韩国国会采用一院制，国会议员在法理上是国民代表，在选区划分时应当尽可能遵循全体选民拥有平等选举权的原则，优先考虑人口比例，尽量保证选区划分时人口比例偏差较小，或给予人口比例高的选区较多议员名额分配；

反对观点则认为，国会议员虽然在法理上是国民代表，但在现实上具有一定程度的地域代表性。由于急剧的产业化、城市化的发展，人口向城市集中现象比较突出，城市和农村的人口本就存在不平衡。

何为自由，

何为民主，

你怎么看？

选区划分应当/不应当以人口比例为优先标准

05

1968年，人工智能研究的创始人明斯基集中概括了人工智能的实质：让机器从事需要人类智能的工作的科学。随着人工智能的高速发展，其在司法审判领域的应用也愈加广泛。

早在2015年，最高院就首次提出“智慧法院”的概念，人工智能自此进入法庭审判。苏州智慧庭审通过应用法律Al,将庭审时间缩短了30%至50%。近年来，人民法院的收案数持续攀升，部分基层法院人案矛盾问题更为严峻，人工智能已经成为破局之解。

然而，不少人对此亦抱持着审视甚至怀疑的态度。反对者认为法官的工作重在处理复杂社会关系中人与人的关系，人工智能难以像人一样能够置身于错综复杂的法律关东中运筹帷幄。

效率至上还是公平正义？

重新定义还是辅助帮手？

你怎么看？

人工智能会取代法庭审判/人工智能不会取代法庭审判

06

随着民智开启、网民法治观念加强，网络舆论对司法案件的关注程度越来越高。高铁霸座事件、“狗咬人”事件、劳荣枝案等事件都曾长期霸屏网络。那么，网络舆论关注司法案件会不会影响司法公正？

舆论之于法治

利大于弊还是弊大于利呢？

网络舆论对司法案件的关注利大于弊/网络舆论对司法案件的关注弊大于利

此外，小编还准备了题库供大家参考。欢迎各位采用这些辩题辩论，提升认知，打开视野，用更多的角度思考它。

1.社会秩序的维系主要靠法律/道德

2.在危害公共利益案件中，亲亲相隐/大义灭亲更应得到尊重

3.金钱是不是万恶之源

4.普法更需要严肃/娱乐

5.女性优先有无助于性别平权

6.理解需不需要共情

7.责任大小应不应该和能力挂钩

8.根据城市外来人口素质差异进行城市居住权利授予是合理的/不合理的

9.沉默更可怕还是愚昧更可怕

10.内卷是个真问题还是假问题

11.知难行易还是知易行难

12.通才与专才谁吃得开

13.后真相时代更应该提防狂热/虚无

14.过程还是结果更能体会年轻人奋斗的价值

15.新闻价值与人伦道德谁更重要

16.相信需要不需要证明

17.接受人生的荒谬是一种强大/懦弱

18.法律审判之外的道德审判是正当的吗

19.信息化水平提升/降低人的认知

20.国家有无义务减少离婚

法宝新AI系列产品

智能写作

智能问答

法律+AI应用范式新探索，法宝智能问答上线！

模拟法庭

法宝模拟法庭：模拟诉讼，带您提前演练庭审“大战”

法宝来签

法宝合规

责任编辑 | 吴晓婧

审核人员 | 张文硕

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。