前几天藤藤期中考试，他说政治考得不太好。

我问他考了多少分？他说95分。我问总分是100分还是120？他说是100。我说100分考95还不好？他说相对于其他地理生物啥的低。

虽说他自认为政治考得一般，但却很认可他们的政治老师。昨天放学，藤藤兴奋地跟我说起他们的老师。

藤藤说：今天政治老师只用了不到10分钟给我们讲解试卷。

我听到这，没觉得有什么，至于还跟我说一下么？

藤藤又说：然后他让我们把学过的内容，整理出几个关键词。

我一听，心想：哎呦，不错啊。

藤藤接着说：然后他在黑板上开始画思维导图，把所有的关键词都串起来。

我跟藤藤说：可以啊，你们老师这是教你们学习的方法。

藤藤又说：更关键的是，他让我们对照着卷子上的题，哪道题是哪个知识点，属于哪一个关键词，然后标上去。

我几乎要拍掌叫好了。这种体系化的学习方式，是非常高级的学习方法。

藤藤最后说：我们政治老师说，很多学生最喜欢看他一支笔一条线画了整整一黑板的思维导图，把所有知识都串起来……

这位政治老师是高手。

这个方法不只适用于政治，很多学科都可以借鉴。哪个学生能够用好这个方法，也会成为学习高手。

藤藤和我的对话到此为止，但我的思考刚刚开始。

1、内行看门道，外行看热闹

藤藤已经对于我的学习理念和方法烂熟于心、融会贯通，所以在某种程度上来说，他能够辨识哪个老师有水平，哪个老师有高级的教学方法。

我在想，一个普通的初中生，除了欣赏老师漂亮的板书之外，能否看出门道？

藤藤能够很兴奋地跟我讲这个事，代表他能看出门道，而且他认为我会对这位老师的方法非常认同。

其他学生呢？有这样的老师教他们，他们就能学会这种方法吗？

2、知道不等于做到

看别人画思维导图是一回事，自己亲自动手画是另一回事。能不能画出来？能够画得什么样？

思维导图这种方法其实流行很多年了，有几个学生会用？能够用好？

很多家长在网上听别人讲这种方法好，就回去逼着孩子也去做，发现效果并不好，为什么？

因为画出思维导图是结果，是对知识烂熟于心之后的呈现方式而已。绝大多数孩子的核心问题，不是不会画图，而是知识体系支离破碎，一团乱麻。

这时候你要先解决知识问题，再解决呈现方式问题。

思维导图看似有效，却是高阶技能。很多学生都没学会走，你让他跑，就是急于求成、揠苗助长。

3、即便能做到，为什么还不做？

面对同样的好方法，有三类不同的学生，他们的态度和行为，决定了最终的学习效果。

第一类：消极应对型

很多学生是被动学习。即便看到这样的好方法，最多是给老师点个赞，但认为自己是绝对做不到的，根本不想做。

美团的创始人王兴说过一句名言：“有的人为了逃避真正的思考，愿意做任何事情”。

很多学生，懒得动脑。他们宁愿刷十套卷子，也懒得动脑好好画一张思维导图，好好分析一道错题。

更有甚者，很多人从刚开始就抱有怀疑态度。

第二类：似是而非型

除了被动应付的学生，还有很多学生属于一瓶不满半瓶晃荡。

他们常说我懂了。看懂了，知道了，但很少亲自实践，主要是嫌麻烦。

你认为自己明白，不一定是真明白。只要你不亲自做一遍，你一定体会不到其中的难点、重点、好处和问题。

没有实践就没有发言权。甚至你实践之后，如果没有效果，很可能不是方法的问题，是你自己根本搞懂。

第三类：知行合一型

只有极少数学霸，能做到知行合一。听到好方法就去实践，发现问题就总结反思，不懂就主动提问。

实践、反馈、再实践、再反馈，经过多轮实践、试错、打磨之后，任何一个方法，都会变成他自己的方法。

把知识穿过身体，这个知识才真正属于你。

一切学习的本质都是自学。其实，所有的老师都没有秘籍，因为他们要教授的知识，在任何地方都能够找到。

学习最大的难点，是怎样把别人头脑中的知识，转化到学生的头脑中。

所以，填鸭知识的老师是最低端的，好的老师有好的教学方式。当然，最好的老师，不是授人以鱼，而是授人以渔。如果学生能够真正掌握学习的方法，就能够更高效地自主学习。

当然，有好的老师教，学生如果不上道，那也是枉费心机。不知道这位老师给学生们讲解之后，有几个学生能够真正学会这个方法并且用好。

就像那句名言说的：这个世界不缺少美，缺少发现美的眼睛。

这个世界不缺少学习的内容和方法，缺少能够学会并实践的学生。