远亲本可贵，近邻情更浓
毗邻而居
本应和睦相处
但在日常生活中
难免因为琐事产生纠纷
近日，武平法院十方法庭受理了一起相邻纠纷案件，在此案中，法官巧用先前示范判决，开展类案调解，最终让争议双方握手言和。
案情回顾
石某与钟某系邻居。2017年至2019年间，钟某在其原有的房屋旁建起一栋三层砖混结构房屋。该房屋紧挨着石某的房屋，在房屋建成后，造成石某的房屋开裂、变形，无法居住。
石某主张钟某应承担相应的赔偿责任，该起纠纷经当地村委会、司法所、镇政府多次组织调解，双方始终未能化解纠纷，后石某向武平法院十方法庭提起诉讼。
十方法庭受理该案后，石某就房屋损失提出鉴定申请。因鉴定费用较高、耗时长，且双方又是邻里，鉴定易导致矛盾激化升级，法官从实质化解纠纷的角度，先后多次组织双方进行调解，调解时双方各执一词，石某认为钟某建房行为对其房屋造成的损失应承担赔偿责任，钟某则认为追溯到10多年前石某的建房行为也造成其老房子开裂、下沉，也应承担其老房子的损坏赔偿责任，因双方矛盾积累较深，且存在斗气心理，最终该次调解以失败告终。
在审理过程中，承办法官发现辖区另一起相邻关系纠纷案件判决已生效，该案经鉴定损失结果仅6000元，但鉴定费高达62000元。两起案件争议均涉及因果关系及损失鉴定，对于鉴定费用、赔偿计算标准及法律适用系相对统一的。故承办法官结合该案进行对照参考、分析利弊，双方心中都对诉讼的结果有了合理的预判。
经过双方认真思考达成一致意见，石某同意自行拆除、重建受损房屋，双方不得就建房行为造成的损失再向对方主张任何权利，多年以来的矛盾纠纷圆满化解，真正做到案结事了。
近年来，武平法院十方法庭加强与辖区基层人民调解组织、司法所、派出所常态化联动协作，以多方合力扎实推进诉前调解、诉调对接实质化运行，深挖“小案件”示范效应，针对物业、相邻关系、财产损害赔偿等纠纷，通过“示范案例+类案调解”方式援引既往类似案件的判决、调解作为“示范案例”，向当事人充分讲解诉讼风险、类案裁判尺度，分析调判利弊，同时也帮助辖区调解组织在类案裁判尺度的指引和规范下开展调解工作，提高调解效率，节约诉讼成本。
武平法院新媒体工作室出品
来源：何荣昌
编辑：王 芳
审核：刘永雄 方启华
监制：兰智元
主题教育 | 武平法院“冬日充能” 烧旺主题教育“三把火”
周盘点丨每一个转角 都有期待
热门跟贴