作者｜冷研作者团队-寄生蟹子
字数：3216，阅读时间：约9分钟
编者按：近代以来，随着火器的进步，枪弹穿透力急剧增加，单兵盔甲防御力量已经不足以直接抗击枪弹打击，还徒增士兵负重，因此近代部队的士兵逐步放弃了装备盔甲，并采用散兵战术和更加低矮、灵活的单兵机动动作减少被枪弹命中的概率。然而第一次世界大战爆发之后，形势却出乎所有人的预料。机枪、碉堡、堑壕和铁丝网将第一次世界大战的陆地战争打成了堑壕战，数以万计的士兵被机枪或者火炮弹片杀死，照这样下去，哪个国家也受不了如此巨大的兵员损失，因此相关的兵器研究迅即展开，然而经过列强技术人员的不懈努力，解决方案不约而同地都选择了复活盔甲这种“老式武器”。
其实要说起一战时期的堑壕盔甲，又不得不将视线转回到1880年的澳大利亚。这一年澳大利亚著名的不法之徒内德·凯利（之所以称为“不法之徒”，是因为此人确实有犯罪行为，但是最后的对峙却又是事出有因，因此他并不是单纯的歹徒）在树林里与追捕他的警察对峙了100多分钟，内德·凯利身着一套重达90斤（100磅）的厚重盔甲，将头和躯干全部护住，但是由于要行动，因此四肢没有防护。
在近距离地交火中这套盔甲有效的防住了子弹的打击，最后警察击中了他的腿才将其抓获。不过事后发现，这种盔甲虽然能够抵挡住子弹的打击，但是弹丸的冲击也会人的身体受到严重震荡，并且四肢中弹后，由于盔甲重量过大，使得内德·凯利难以移动，导致失血过多。这说明这种盔甲并不完全有效，但是却证明了一点，着甲的人比不着甲的人在对抗枪弹打击时生存力是有明显优势的。
不过到一战之前，盔甲的研制还是以防护枪弹直接打击为目的，这就不可避免地陷入到原来的死胡同之中，防护越好，盔甲越重，盔甲越重，越难机动，不能机动，更容易被集火。这种情况直到后来人们明白了一个道理后发生了改变。
现代战场对士兵的杀伤并不完全是由枪弹直接击中而引发的，各种炸弹破片的杀伤也很惊人，因此只要提供一点防护，尤其是能够防御破片杀伤的话，士兵战损率会显著下降，头盔的配发早就证明了这一点。头盔虽然只防护住了头顶上一点，但是却有效地防止了弹片对士兵的杀伤。
英国人率先行动了起来。1914年英军研制了一款防护盔甲，称为“身体盾牌”，结构和外观上倒是有点像现代防弹衣，就是一个套头的帆布包，包里安装钢板。英国并没有大量生产这种装备，无外乎和能有效地防护面积相比其重量过大，得不偿失。
不过，这时候英国人对堑壕盔甲形成了一个新的分类：刚性硬盔甲，也就是上面提到的“身体盾牌”这样的结构；中级盔甲，使用帆布内衬，外面附上小型金属片，类似于我们熟悉的札甲；最后一种是软甲，也是用帆布内衬，不过夹得不是钢板或者钢片，而是棉、纸、多层亚麻布等压成的板，勉强有点防护力。
但是据统计，英军生产的全部各类堑壕盔甲仅能装备2%的英军，考虑到一战时期人员和单兵装备的巨大损失，这个装备数量和没装备也没啥两样了。
相对比较有成果的，还是德国人。德军配发防弹衣已经到了1916年，但是相对来说比较成功。德国的战壕盔甲采用龙虾甲的形式，以防护正面为主，胸甲是一块整体钢板，延伸到后肩，但不保护后背，胸甲下面则由2-3块可以活动的甲片，护住腰、腹和裆。
盔甲里面没有内衬，共有两种，一种全重18斤（20磅），另一种则是22斤（24磅），盔甲都配合头盔使用。这个盔甲重量虽然也不小，但是至少能够接受，因此德军共生产了50万套送到西线。
其实从重量上来说，20斤左右对于以堑壕为依托的步兵是可以接受的，尤其是哨兵、机枪手等，但是对于需要不断进行机动的步兵部队，例如著名的“暴风突击队”来说，重量还是过大，1918年德军突击部队曾经着甲进攻，但伤亡惨重，也说明这一点，所以一战堑壕战还得出一个结论就是突击火力比防护更为重要，这也对冲锋枪的发展产生了推动作用。
并且签好盔甲对于枪弹的防护还是在较远距离上，因此说主要还是防护破片和流弹杀伤。根据战后美国方面调查认为，这种装备有效，但是因为会影响弹药携带量和步兵机动性，因此美国方面的评价并不高。一战结束后，协约国缴获了大量德国堑壕盔甲，但是也仅是作为战利品，并没有在本国军队使用。
然而美国对于德国堑壕盔甲的研究只是说明了德国的盔甲性能不好，并不是说美国认为堑壕盔甲本身不值得研究。1917年美国参战之后，美国工程师盖伊·奥蒂斯·布鲁斯特（Guy Otis Brewster）博士就研制了布鲁斯特堑壕盔甲，整体外形充满蒸汽朋克风格，由于采用折形钢板，因此跳弹率大为增加，在近距离上有效防护7.92毫米子弹。据说当时布鲁斯特博士对自己的盔甲很有自信，亲自着甲进行防弹测试。
即便如此，全重达36斤（40磅）的布鲁斯特盔甲依然不会被美军采用。之后美国开始尝试生产轻一些的堑壕盔甲，例如费城黑尔和基尔伯恩公司的档案就记录了1918年夏天起该公司就开始量产堑壕盔甲，倒有点像德国样式，该公司也记录当年这种盔甲生产了不少，但是这款盔甲因为一战结束后才交付美军，自然也没有进入欧洲，之后情况也无任何实战记录。
美国虽然没有大规模使用堑壕盔甲，但是美国对于堑壕盔甲的效能进行了详细评估。1918年美国陆军瓦尔特·D·麦考上校公布一份调查结果，显示了战场上造成士兵战损的原因所占的比重，其结果如下：
弹药破片：50.66%
手榴弹：1.02%
步枪或机枪子弹：34.05%
航空炸弹：10%
地雷爆炸：15%
其他情况：14.00%
美国人巴什福德·迪恩（Bashford Dean）在1920年出版的的《现代战争中的头盔和防弹衣》一书中记录了团队进行了各种测试和调查结果。结论如下：
1.钢盔被证明有效，也逐步成为各国陆军制式装备；
2.总体来看，戴头盔并着甲对于降低士兵战损率有明显效果；
3.堑壕盔甲虽然能提供防护，但是由于数量较少，同时因为其他因素影响，士兵宁可冒受伤的风险也不愿意着甲作战；
4.堑壕盔甲有价值，但是需要改进材料和设计，提升穿着舒适性。
至此，标准堑壕盔甲的研制工作就暂时告一段落。第二次世界大战爆发后，研制类似的武器再度成为参战国风尚，直到战后并到现代防弹衣的诞生与应用，那又是另一个故事了。
参考资料：
1、“Helmets and Body Armor in Modern Warfare” by Bashford Dean (Yale University Press 1920),
2、Sheldon D. World War 1 Body Armor: 1914-1918
本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者寄生蟹子，任何媒体未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。
热门跟贴