近期，台湾因为“大选”降至，民调满天飞。据台湾一家电子媒体昨（5）日公布的第82波追踪民调显示，民进党“赖萧配”以38.0％支持度领先，国民党“侯康配”以31.7％居次，民众党“柯盈配”则跌至14.9％。而另一组民调则显示，中国国民党的“侯康配”首度以33.33%的支持度超车民进党的“赖萧配”的32%。

这关乎“大选”结果的台湾民调到底是如何计算出来的？准吗？

据不完全统计，全台约有民调机构70余家。报纸有民调，比如《中国时报》、《联合报》等；电视台也有民调，比如TVBS。政党社团也有民调，国民党和民进党都有规模较大的民调机构，但是这些内部数据大多都不会公开。第三类是台湾的学术中心，台湾政治大学选举研究中心、中山大学民调研究中心等等。最后一类就是专门做民调的商业机构，如国际知名的盖洛普民调公司。

民调其实采用的就是最基本的统计抽样理论，就是在全部选民中随机挑选一些选民，了解他们的投票倾向，从而从这个结果概推到全部选民的意向。

不过，虽然民调原意是在于反映民意，但是由于抽样品质深度影响结论的可靠性，到选举结束之时，对比选举结果与之前的民调预测，常会发现民调大多不“靠谱”。因此，要做到贴近事实的民调并不容易。

有效样本、抽样、机构效应，真实民意难测

首先要看有效样本，在统计学中，有效样本意指可信的样本。

在看民调时，通常有效样本数是1068份以上。按常理，有效样本愈多，误差愈小，但因为其投入的成本过大而难以实现，因此民调必然要容许误差，以降低有效样本数。在1000份有效样本中，并非受访者只有1000人，而是根据受访者的规模与复杂程度进行抽样。为了筛选出1000份的有效样本，可能需要采样上万份的资料。

提到抽样，一般在民调中会选择随机抽样并搭配分层抽样。随机抽样很好理解，分层抽样是什么意思呢？

以某学校大学生职业发展规划的调查为例：‍

假设有1000名学生，为了让结果更贴近真实，学校按照学历采取抽样，本科有600人取样60人，硕士250人取样25人，博士150人取样15人。按照总样本数中不同属性族群分开处理分别观察，即称为分层抽样。

一般来说，政党内部所做的选区参考民调，就必须精细到分层抽样。不过，民调的机构因自身立场而对数据产生的干扰也是有可能会存在的。比如2020年岛内立场偏绿的“台湾智库”发布的民调中以“2.7%认为自己是中国人”作为标题进行报道，其实是绿营机构和绿营媒体在刻意进行政治操弄与误导。

对民调进行“技术性操作”，尤其是在岛内遇到“统独”和选举议题，民调被“做手脚”稀松平常。由于政治立场不同，同样的议题，偏蓝与偏绿民调机构所得出的结论往往千差万别，甚至完全相左。

从民调方式来看，台湾民调机构一般采取当街或上门派发问卷、家宅电话询问和网上投票三种民调方式。然而，就连选取方式的不同也会产生截然不同的结果。就比如，由于手机的普及，台湾现在大部分人弃用了座机，而在家会使用座机的基本上是老人家居多，这就难免造成受访者年龄分布不均衡。再者，台湾政治版图大致是“北蓝南绿”，如果民调选取的受访者主要在南部，那势必结果会偏绿。因此，得出的结果并无太大意义，更多的只是反映出现下的“政党分布”态势而已。

此外，台湾还有另外一种民调叫作赌盘，大家去押谁会赢，但是赌盘在开的时候除了参考民调，也会观察整个台湾的氛围，这个就是投票的倾向候选人讨论的声音以及政党的喜好度，这些庄家都会纳入考量。所以虽然民进党当局说严禁赌盘，但是借赌盘来操弄选举也是一招。

综上看来，在抽样和调查这两个环节中就有可能出现无数的误差，民调结果并无法代表真正的民意所向，也只能作为一个参考依据而已。不过，民调背后的两道岛内政治鸿沟值得我们的密切关注。台湾“中时电子报”指出，目前岛内政治被两条界线所划分。第一条是对民进党“执政”的评价，区分出“执政”、“在野”阵营；第二条则划在蓝白之间，年轻族群支持“柯盈”、壮银世代则挺“侯康”。文章指出，要争取年轻族群，就必须理解台湾青年世代对未来感到无望的愤怒。蔡英文曾经允诺要点亮台湾，吸引无数年轻人支持，但过去8年却带给台湾青年贫富差距扩大、物价房价高涨、权贵贪污舞弊的恶果，这是“赖萧配”必须承受的。

此外，国民党参选人侯友宜昨日表示，赖清德支持“台独”，让全世界及人民感到非常恐慌，这是不争的事实，但只要到了选举，说法就骗来骗去、转来转去，赖清德必须要站出来，好好把人民的疑虑说清楚，“你自称务实的台独工作者，到底会不会引发战争？”赖清德过去“台独”立场鲜明，如果认为不需要宣布“台独”，就请删除民进党的“台独”党纲。

（文｜本刊记者 赵芃程）‍