如果说历史是中国人的宗教，那么，政治无疑是国人的信仰，而国际政治，则是被高谈阔论最多的分支。关于很多人对国际政治的认知，网上有个段子说得好：
下限是左邻右舍的鸡零狗碎、上限是《三国演义》中的三国争霸，平均值则是“黑暗森林式国际政治想象”——要么“是我们的一盘大棋”、要么“他们迟早玩完”。
中国哲学家邓晓芒也说：
“我见过不少民间的谋略家或军事家，个个高卧隆中，放言高论，无非是战国七雄，天下三分，都是些厉害角色。但从他们嘴里听不到公平和正义，听不到人道和权利，也听不到价值和文明。所有的只是“赢”的技术和“霸”的良策；也听不到人间的疾苦和现实的纠结，所有的只是沉溺于章回小说中的自我陶醉。”
无论江湖段子，还是哲学家的洞察，国人对国际政治的认知，都停留在“丛林法则”，而非政治科学。之所以如此，离不开两大原因：
●清末以来的百年屈辱史，使中国由传统的天下朝贡体系，被迫转入现代国际政治体系。这个转型太快太猛，再加上期间又被意识形态裹挟，国际政治便几乎和丛林法则画上等号，“弱国无外交”成了国际政治领域的“金科玉律”；
●国际政治之所以成为“人人可谈，又人人乱谈”的重灾区，原因除了认知上存在天花板，更在于很多人从未意识到，国际政治不是侃大山，而是首先需要学习的一门学问——
自有人类文明以来就有国际政治，但它作为一门真正专业的学科，不过百年的历史。以仅有百年的理论解释千年的历史，自然有所吃力；
很多人理解国际政治，即便有理论视角，但思维方式也多来自《孙子兵法》《战国策》《三国志》等传统历史经典，这样的学问与思维（七雄争霸、三分天下等）虽然普适于帝制时期，但往往很难接轨现代文明——现代文明视野下，国际政治的主题是互动合作而非丛林竞争。
另外，就算愿意钻研并深入思考“国际政治”的读者，还必须面临另一个严峻的现实：国际政治的诸多理论、范式、方法都来自米尔斯海默、肯尼思·华尔兹等外国学者，不但理论门槛极高，案例也“不太接地气”、更缺少“中国特有的问题意识”。
在这个全球化的时代，中国作为一个有责任的大国，如何与他国、特别是世界上的文明大国交往，已成为首要课题。在纷繁杂复的国际关系中，要想真正实现“和平崛起”与“现代化转型”，必须要对国际政治有着深刻的洞察与理解。
要由浅入深、三个步骤与层次来理解“国际政治学”：
●第一步：明晰国际政治的基本概念与理论。
国际政治是什么？理解国际政治主要有哪些理论范式与视角？这些国际政治最基本的话题与概念，要理解国际关系的几种主要理论范式，包括自由主义、现实主义、建构主义等，在个人、国家和国际体系三个层次上提供了理解世界政治事务的分析工具，是我们踏入“国际政治”领域的一套权威“教科书”。
●第二步：理论与历史相结合，用理论剖析历史与当下。
纵向包揽历史，横向贯穿全球，东欧、中东、南亚、东亚等主要国家与地区的冲突案例，建立起了一个思考国际关系的认知框架。
●第三步：一种“综观”的新视角理解国际政治——以“演化论”“系统论”综观国际政治理论与历史，看到国际政治中的变与不变。
在国际政治领域，有3种理论范式一直争议不断：康德的自由主义、米尔海默的进攻性现实主义、杰维斯的防御性现实主义。
第一是进攻性现实主义如何从伊甸园的状态演化而来；第二是霍布斯式的世界在1648至1945年间，如何转变为一个更加和平的、防御性现实主义的世界；第三是1945年之后，各个国家和地区又是如何变得更加规则化且更加和平的。
这三次历史性的体系脉络，是对“理论”与“历史”的再总结（再理论化），这一体系宏大且解释力十足，被学者斯特林·福克评价为：“应该成为国际关系理论建构的基础。”
国际政治在全球化时代已然成为一门显学，科学地掌握这门学问，也是我们国人热衷谈历史、谈政治的一次层级跃升。
热门跟贴