作者 |詹世博
编辑｜钟毅
和陈鲁豫聊电影，绝对不会让你失望。
我们抛出的任何一个关于电影的好奇，她都能立马给出结论然后加以解释。那些回答坚定，且不回避争议。
比如，当你试探性地询问她关于《芭比》这部电影的看法时，她会直截了当地告诉你“太好莱坞了，口号堆积太多”，但无须过多地追问，她便会补充道：“喜欢《芭比》的观众倒也不用担心，因为资本喜欢两极分化的评价。”同时，她认为《芭比》确实延展了我们对于女性处境的讨论。
再比如，当你想和她聊短视频，但还没有说完那个疑问句时，她就已经开始用一连串“never”表达对“几分钟看完×××电影”这类短视频的态度。她认为，这如果是一部好电影，这样看就会被浪费；如果这是一部“烂片”，你也没必要去了解。“我无法接受别人把一个东西嚼完之后给我。”
作为一名“电影原教旨主义者”，陈鲁豫坚信，就算短视频与网剧正在夺走那些原本只聚焦于影院的目光，电影也依旧不会因此消亡，一定会有一批和她一样的拥护者保留了电影的生态位。
电影拍摄现场。（图/图虫创意）
在陈鲁豫眼中，这是一个越发推崇领域细分的年代。电影、电视剧和短视频今后或许会呈现“你中有我，我中有你”的局势，但“每一种门类都会慢慢分化出自己的铁杆粉丝”。
拍电影是需要练习的，看电影也一样。在陈鲁豫身上，你可以领略到一位“被良好训练”的观众看待当下电影行业的视角。
她似乎正在以一种更为虔诚的方式接近自己的热爱。
证据之一是，去年4月，“鲁豫有约”公众号被改名为“陈鲁豫的电影沙发”。截至目前，她已经组织了近60次观影团活动。把曾经的爱好变为如今生活里的主角，陈鲁豫极其享受这件事。
鲁豫观影团的《满江红》专访。（图/鲁豫团影团提供）
与此同时，她也留意到，电影正在从最大众化的娱乐方式转换为最大众化的艺术形式。越来越多的观众渴望在映后这个环节听到深入的、纯干货的沟通。
“中国的电影市场很‘神奇’，时常被奚落，但还是培养出了一批高质量的观众。”类似段子般的观察穿插在采访全程，看似刻薄却又一针见血。
在公众人物怯于自我表露的当下，我们会惊讶于这样的直率，且这种直率背后，依旧有客观、深度作为支撑。
在《新周刊》2023中国视频榜，陈鲁豫担任了推荐委员会主席，但她更愿意称自己为“普通观众”。
好莱坞公式开始失效
《新周刊》：今年上线的作品里，哪几部影视剧的市场反应与你的预设相差较大？哪些作品被低估了？
陈鲁豫：有好几部电影和我自己的预期差别蛮大的，《永安镇故事集》就是其中之一。它在平遥国际电影展的反响很好，但是在院线的票房奇差。我知道文艺片的票仓大概就是这么多，但它不该只有307万元票房，尤其是在国内已经出现了一批稳定的文艺片受众的情况之下。
还有《平原上的摩西》，我一直觉得它引起的反响和它的质量不成正比。每部影视剧都有自己的命，在不同的时候出现会有完全不同的结果。
除此之外，我猜到好莱坞的系列电影在今年的市场表现可能会不太好，但我也没想到会那么差。而在好莱坞票房整体走低的同时，《芭比》成了黑马也让我有一些意外。因为它太“好莱坞”了，而且堆积的口号太多了，从头到尾都在很认真地戏谑，我觉得有点拧巴。
《芭比》是一部“太好莱坞”的电影（图/《芭比》）
当然，好莱坞的票房不够理想不是今年才开始的，只是今年才开始显现。首先是因为好莱坞自己不争气，因为它的套路过去太成功了。
还有一个原因是，中国的观众正在对好莱坞祛魅。因为看过世界的人越来越多，再加上一些政治、经济方面的因素，结果就是这一代中国观众抛弃了好莱坞。
《新周刊》：有没有可能这只是暂时的抛弃，或许他们已经在修正。
陈鲁豫：更新模式需要时间，船越大，掉头越久。不过有一个现象是，他们已经开始对西方以外的题材有了好奇，奈飞引进中、韩、日的作品，也不完全是出于政治正确的考虑。
《新周刊》：不知道你怎么看待《芭比》在Metacritic（影评网站）上，多一半的影评人给了高分、将近一半的观众给了差评的现象？只是输出了一堆粉红泡泡就冒犯了如此之多的观众，女性观众想拥有下一部“芭比”是不是更难了？
陈鲁豫：总有人会被冒犯的，我觉得大家要有一些承受能力。所有的争吵都是有意义的，被冒犯的人也可以表达自己的想法，这个过程是最好的拓展彼此边界的方式。
我觉得喜欢《芭比》的观众不用过于担心，两极分化的评价对一部电影来说反倒是一件好事，因为资本只会考虑接下来该怎么拍摄《芭比2》《芭比3》。
《新周刊》：和《芭比》同期上映的《奥本海默》应该才是你喜欢的那类电影。
陈鲁豫：《奥本海默》是一部必须去院线看的影片，它就是“电影不会死”的理由，它是当下影视工业化的最佳范本。
《新周刊》：除了各大影视评分网站以外，作品的哪些量化标准会成为你选择影视剧的新的参考指标？
陈鲁豫：我会建议大家不要只看一个平台的评分，不过更优解还是培养出一套自己的评分系统。拿我举例子，每个电影人在我心里都有不一样的信用分，有些人的起评分就很高，比如诺兰、伍迪·艾伦、大卫·芬奇、马丁·斯科塞斯、史蒂文·斯皮尔伯格，国内的如贾樟柯、许鞍华、王家卫，等等。他们只要出电影，我都会第一时间去影院看。反之，你拍一部“烂片”，就是在预支你的信用额度。
《奥本海默》是必须进电影院看的作品。（图/《奥本海默》）
真实自有万钧之力
《新周刊》：“年度剧集”这个奖项，你投给了《漫长的季节》，它好在哪里？
陈鲁豫：相比国产电影，我看国产剧的频率确实很低，这可能和我更偏向于现实主义的审美有关。其实以前的电视剧我还是看了不少的，像《贫嘴张大民的幸福生活》，我都忘了我看多少遍了，它对时代精准的描写让作品很有质感，这点我非常在意，只要发现一点不真实和悬浮，我肯定就跑了，连倍速都懒得开。
《漫长的季节》获得了推委们的一致好评。（图/《漫长的季节》）
《新周刊》：结合我们今年视频榜的主题“现实的力量”，你是如何理解“现实”的？今年，现实类创作题材收获了很多关注，票房也很好。你怎么看待这样的现象？
陈鲁豫：就中国的美育来说，哪怕是对于非常年轻的创作者而言，现实题材依旧是一种相当主流的审美，我觉得未来它会成为一个更加重要的门类。我一向以来的审美都是偏重现实主义的，所以我对影视剧当中的细节要求度就会非常高。曾经的现实题材是主流，但如今是一个特别细分的时代，每一种类型都会有自己的粉丝。但无论怎么变化，以真实为基底的现实主义始终会成为影视市场一个相当重要的门类。
《新周刊》：但“制造话题不如拍话题”，很多人都认为未来的电影市场属于“话题电影”，你怎么看？
陈鲁豫：我觉得所有拍“话题电影”的人，都在用“产品经理”的思维做电影。他们的初衷或许就是票房和讨论度，而不是戛纳、威尼斯和柏林。我觉得赚钱没毛病，甚至说，一个不赚钱的商业片是“不道德”的，所以，你的出发点是什么，你就按照它去做。
《新周刊》：“话题”和“经典”一定是相左的吗？
陈鲁豫：我同意。也许若干年后，这个事件依旧会让人产生好奇，但重温“话题电影”很少会带给我那种波涛汹涌的感觉，因为连接感已经减弱了很多。
所以，我始终会期待影视作品不只专注于当下某一个话题，而是去描写一些恒久不变的东西。那些深刻描写人性和情感的作品，它们的生命力就是绵绵不绝的。这也是隔了这么多年你再看《霸王别姬》《活着》《教父》这类作品依旧会被打动的原因。
陈鲁豫在“中国视频榜”讨论会现场。（图/一凡）
《新周刊》：打着“真实事件改编”的幌子但是不够真实，和经典文学作品翻拍成电影但违背了原著最想传达的价值观，哪种作品更让你感到遗憾？
陈鲁豫：我觉得真正的遗憾是把一部经典的作品给拍烂了。我一直认为，一个创作者是在用别人的故事完成自己的表达。一个好的文学影视化的作品，一定不是一板一眼地翻拍。但如果是历史题材就另当别论了，任何创作者都还是要尊重历史。
《新周刊》：做了一整年的观影团及《陈鲁豫的电影沙发》，你收到过哪些让你印象比较深刻的反馈？你觉得自己作为影视和观众之间的一种媒介，怎样去拉近观众和创作者的距离的？
陈鲁豫：以前的路演，大家更喜欢游戏环节，如今越来越多的观众渴望在映后这个环节听到深入的、纯干货的沟通，大家已经不满足于看电影只是一种娱乐行为。你看，中国的电影市场很神奇，被吐槽了30年之后，居然还是培养出了一批高质量的观众。
无底线地迎合观众，
只会被抛弃
《新周刊》：预计2024年会有大量的续集电影扎堆上线，包括《神话2》《新警察故事2》《导火线2》《爱情神话2》《雄狮少年2》《红海行动2》《飞驰人生2》《叶问2》《除暴2》《扫毒2》等，大IP不再成为票房背书的当下，如何解读这种现象？
陈鲁豫：有一些续集，只是碰巧第一部火了，所以投资人才觉得要拍第二部，这个模式很难可持续发展，因为自主创作和命题作文的能动性是完全不同的。反观那些优质的续集，都是一开始就奔着大IP的方向去创作的。
《新周刊》：如今，短视频平台成为了电影造势的主要阵地，是不是也意味着电影正在放下身段，逐渐与短视频步入“互相滋养”的关系？“话题电影”的火爆，是不是依旧预示着中国未来的电影市场会更加简单粗暴和下沉？
陈鲁豫：电影肯定是在放下身段的，但电影是电影，短视频是短视频，不是说短视频堆叠在一起就变成了电影，电影最终还是要回到电影本身的。
一个东西成功了之后，一定会有人继续用这个模式去做，当发现这个模式不成功时，就再换一个新的模式继续拷贝。这个公式本身并没有问题，主要还是看你往里面填什么。
就像我们刚刚提到的好莱坞，其实也是这种模式。它还有一个经典公式是：影片开始几分钟后出现一个小危机，然后迅速被解除，之后才会出现终极大危机。只不过由于大家的观影习惯在变化，现在连开头几分钟的缓冲都没有了，一上来就是危机。
洛杉矶山上的好莱坞标志。（图/视觉中国）
观众的耐心在变少，是这些年我们的压力越来越大、生活和工作的节奏越来越快导致的。这个锅不该由短视频来背，更不该由《消失的她》这类电影来背。
迎合只会给你带来暂时的票房，一直迎合的结果一定是被抛弃。我能理解每一位初创者都有模仿的阶段，但想要走得远，就一定要找一个自己的方向。人最终必须回归自己，才能有生命力。
作为观众，我最喜欢的就是完全不在乎观众反馈的创作者——我就这么拍，爱不爱看随你。他们都有极强的定力和信念感，而且他们也明白，观众就是吃这一套。
《新周刊》：你应该很抵触“几分钟看完xxx电影”类的短视频？
陈鲁豫：对，我觉得几分钟之内，观众是不可能“看完”一部电影的。如果这是一部好电影的话，你这么看就完全浪费了，如果是一部“烂片”的话，你也没必要去了解。我无法接受别人把一个东西嚼完之后给我。
而且这类短视频一般都涉及侵权，我非常反感不尊重版权的做法。不过我也知道，国内的一些影视创作者是允许短视频账号加工他们的作品的，因为这在某种程度来讲是一个宣传，那就无可厚非了。
让科技先行，一定会出问题
《新周刊》：三个版本的《三体》你最喜欢哪个？有人评价“中国的科幻产业就是刘慈欣产业”，你认同吗？中国的科幻影视距离“恒纪元”还有多久？
陈鲁豫：对于我们这群书迷来说，《三体》这种级别的作品，只要拍得不砸，就已经成功了，因为它太庞大了。
刘慈欣的作品被国际认可，主要是因为他的作品呈现出来的质感和审美，和国际科幻黄金时期的作品很像，这种作品如今越来越少，但读者基数依旧大。
至于今后我们国家的科幻片会不会有质的提升，我很难预测。因为科幻片很费钱，每一帧的背后都是真金白银，科幻文学的发展或许可以先行。
《三体》没有拍砸，就已经是成功。（图/《三体》）
《新周刊》：虽然好莱坞今年的罢工又一次“维权”成功，但AI会不会才是好莱坞乃至全球演员和编剧的真正竞争对手？
陈鲁豫：目前，关于AI，其实有一个特别重要的伦理问题没有被解决。类似ChatGPT这样的大语言模型，都要依靠数据作为养分。如果要生成一个影视类AI产品，你势必要给它投喂过往100年里所有创作者的作品。那AI赚的每一分钱，是不是都和内容提供者有关？如果伦理、法律和利益分配的问题没有解决，就让科技先行，那一定会出问题。
其实，这不只是AI带来的问题，在互联网生态下，全球的伦理和法律其实都普遍滞后。就像我们刚刚提到的那类短视频，二创和三创的版权问题到现在都没解决。只不过因为好莱坞他们这个工会的体系特别成熟，所以他们有能力按下暂停键。
2023年7月17日，美国纽约。罢工的编剧和演员走上街头，手举标语“贬低人工智能技术”。好莱坞的停摆，为我们敲响了警钟。（图/视觉中国）
《新周刊》：那你觉得我们距离“输入文字就能生成电影”的时代还有多远？对于这件事，你是恐惧更多还是期待更多？
陈鲁豫：虽然我觉得这一天会很快到来，但我对于科技的态度还是：尽可能地拒绝，等到拒绝不了的时候再加入它。我始终希望人类最终能够驾驭科技，而不是被科技主宰。如果有一天人类真的被AI打败，那人类都已经不存在了，我也就不需要考虑这个问题了。
校对：杨潮
运营：嘻嘻
排版：付赢
热门跟贴