近年来，美国人持续不断地武装台当局，力图把台军由“草莓兵”打造成一支像样的军队，最好是能够打造成像乌军那样，既能够野战，又能够打城镇战。美国在对台军售、加强训练台军时美其名曰是加强台军的吓阻能力，但实际上，这是在一步步试图把台湾推入火坑。这么说吧，美国人是想把台湾打造成一个扎人的“刺猬”。而且还为台湾量身定做的一套战术：这套战术主要以“非对称”作战为基础，以城镇战为核心。说到底，其实就是做好了让台湾变成一片废墟的准备。

一直以来，美国国内对所谓“台海冲突”的炒作非常大，他们也非常乐意做台海局势的兵推，甚至对预测台海冲突的时间更是乐此不疲。那么从现实的角度看，美国人眼中的“台海冲突”会以什么形式开展呢？用一句更直接的话讲：美国人希望未来的台海冲突如何打呢？看到这一点，估计有朋友会说，显然是希望台军能“赢”。不过这可不是现实，完全与现实脱节。根据美国人自己的兵推，自己一旦介入台海至少要搭上两个航母战斗群，更不要说台军自己去作战的情形。

根据《日经亚洲》的报道称，现在美国的决策者们越来越认识到：解放军的“攻台”行动能够成为一种持久战，打得时间越长，对美国越有利。所以现在美国人的对台策略就是要想方设法增强台军战力，让台军尽可能地延迟冲突进程。这也是为何目前美国竭力武装台军，台军打城镇战的一个重要原因。下面就来解析一下美国人对未来台海冲突的新看法。

（一）解放军收台会速战速决，美国人正试图把台海打造成一个持久战的样板

日前《日经亚洲》针对台海局势发表了一篇分析文章，西方的专家们已经认识到：现在有越来越多的美国政治决策者认为，如果解放军开启“武力收台”的话，美国与大陆之间的全方位对抗可能会旷日费时，如果能够把未来出现的台海冲突变为持久战的话，这种情况对美国会很“有利”。

简单总结一句话：美国人是希望能够拉长解放军收复台湾的时间，甚至希望能够把解放军的“速战速决”变为一场持久战。

不过美国人制定出这么一种战略并不奇怪，一直以来，无论是美国的观察家，还是岛内的专家，他们都一致认为：解放军收台一定会速战速决，不会拖泥带水，至于说具体的战术行动，这些所谓的专家们都莫衷一是，众说纷纭。不过大体上都认为解放军会直攻台北，迅速完成“斩首”行动。在他们看来，拿下台北，直接“斩首”台当局高层是解放军完成“速战速决”战略的最直接的方式。

西方和岛内舆论还认为，对解放军而言，“速战速决”是一条必行的战术策略。解放军需要预估美国人可能的介入，所以必须要在美国人反应、集结、部署、介入之前迅速完成整个收台行动。此外，他们还认为，俄乌冲突给解放军带来了很大的经验，这场冲突进一步让解放军坚定“速战速决”的决心，绝不能给台军以任何喘息的机会，更不能给美军以介入的机会。“速战速决”的精髓就在于以最小的代价、最快的速度、最短的时间达成军事目的，套用在收台战役中自然是以最小的代价、最快的速度、最短的时间快速完成收台，让祖国完成统一大业。

谈到具体的战术时，台军的两位退役中将帅化民和张延廷都曾在岛内节目中做出一个预判：解放军收台时的打法可能要超乎外界的想象，他进攻的速度可能会快得惊人。至于说多快，二人都没有展开进一步的阐述。估计他们也只是做了一个大概的描述。

不过外界现在似乎都很确定一点，那就是解放军收台会速战速决。而放到美国人的眼中，对付速战速决的方法自然是要拖延战事，让解放军的“速战速决”变为一种“持久战”。

而且美军似乎也从俄乌冲突中见识到了俄军的“速战速决”变为“持久战”的战略福利。事实上，在俄乌冲突爆发之初，俄军的战术同样也是速战速决。精锐乘直升机低空突防，直接机降基辅城外的安东诺夫机场，根据后来的揭秘，当时俄军的运输机也做好了准备，一旦俄军空降兵完全控制安东诺夫机场，这些运输机将直接降落在该机场，将重装兵力直接投送到基辅周边，随后迅速直攻基辅，从而达到速战速决。

俄军的这一打法很熟，上世纪的苏军直攻布拉克和喀布尔，都是采取了这种冒险式打法，当然最后都取得了战术成功。不过这次俄军的这种打法在基辅城外碰了钉子，速战速决的想法泡汤，由此进入了一种常规战场的较量。美国人通过不断对乌克兰的援助从而让这场冲突最后变成了一场持久战。从这场持久战中，美国持续利用乌克兰的泥潭来消耗俄罗斯，最终收获了巨大的战略福利。

有了乌克兰的经验在前，美国人当然希望能够在台海上演这么一场“持久战”，所以之前美国国内经常炒作所谓的“第二个乌克兰”，更希望台军能够复制乌军的模式，能够应对解放军的“速战速决”，从而将其转变成一场持久战。

（二）美国人认为：台海冲突打成持久战对自己很有利

《日经亚洲》表示：美国政治学者雷曼在其刚发布的新书《替持久战准备》预测：台海冲突的时间拉长对美国有利，而且如果美国直接出马。介入台海的话，冲突的时间将会拉长。他在书中写道：尽管美军在冷战后的军力规划和防卫理论更倾向于时间较短、更强烈，且更局部的战争，但有越来越多的观察家警告，面对中国这样一个如此庞大、富有且军力强悍的“欧亚巨人”，美军即使介入未来的台海冲突，战事不会速战速决。相反，如果由台军单独对阵解放军的话，后者可能会速战速决。而在美军及时介入的背景下，武装冲突可能会演变成持久战，甚至会是一场艰苦的消耗战。

雷曼还表示：根据他的对比，一旦台海冲突变为持久消耗战的话，情况似乎对美国很有利。《日经亚洲》指出：雷曼与美国五角大楼的关系非常密切，他一直受到后者的资助研究，甚至可以说是五角大楼的御用学者。这显示出美国的决策层正在考虑让台海出现持久战的可能性。

美国保守派智库“哈德逊研究所”的高级研究员克拉克表示，现在美国政府内部针对与中国的持久战有越来越多的讨论，他们讨论的一个重点是：一旦美军介入让台海冲突打成一场持久战的话，相较于北京，它会在多大程度上对美国有利。克拉克表示，如果要打成持久战的话，这里面有两个概念，首先是台军必须要顶住，能够把解放军的“速战速决”拖成持久战；其次美军必须要直接介入，否则凭借台湾岛3万多平方公里的面积，一旦被解放军完全封锁，严格意义上，讲，台军根本不具备打持久战的客观因素。

克拉克还认为：美军有打持久战的传统，最近数十年来，打持久战似乎成了美军海外军事行动的一种常态，在伊拉克打了8年，在阿富汗打了20年。“一旦我们开始战斗，往往会一直持续下去，直到20年后有一方放弃为止。”

看到这一点，不得不感叹，亏得克拉克还好意思说，美国在伊拉克、阿富汗打出了一个什么结果，在伊拉克作战的8年，传统国内秩序崩塌，恐怖主义势力趁机崛起，美国在伊拉克战场上浪费了大量的资金，美国撤离时直接留下了一个烂摊子，时至今日，伊拉克国内的局势依旧不稳，2016年特朗普在竞选总统时经常为美军在伊拉克打仗直呼很吃亏；至于说阿富汗战争，那更是差到极点，打了20年最后狼狈撤军，最后甚至又回到原点，塔利班又回来了。美军在阿富汗打了20年算是白打了，难道这就是克拉克所说的美军打“持久战”。

至于说克拉克所说的“美军有打持久战的传统，这是美军海外军事行动的一种常态”，不知道美国军方听到这句话后是什么感受。一直以来，美国的海外军事行动大多集中在那些小国，与美军实力不成比例的国家。与这些国家作战，美军依旧打成了持久战，这不是在公开打脸美军吗？

（三）所谓的台海持久战只是天方夜谭，现实直接给它判了“死刑”

不过既然美国人认为在台海打持久战对他们有利，那就来沙盘解析一下。首先，如果美军想在台海打一场持久战的话，它需要有一个非常重要的前提：那就是台军必须要顶住，能够为美军的直接介入争取足够多的时间。当然美军近年来也确实在想方设法提高台军战力，并尽力让台军延长台海冲突的时间表。

例如，之前台军不是经常叫嚣要“决战滩头”吗？现在美国人又给他加了一层，那就是打城镇战。美军从过去中东作战的经验以及乌克兰战场的较量中充分认识到：巷战、城镇战是现代战争中一个非常大的挑战，密集的建筑、拥挤的人口会大大迟滞进攻者的攻城速度，例如巴赫穆特战役直接消耗了俄军长达半年多的时间。所以美军一直都在让台湾为城镇战作准备，同时试图把台湾“人人皆兵”，增加台军的后备力量，最好是台湾民众每人一把枪，都上战场。为此美国人在去年年底让蔡英文延长了岛内的兵役期。

此外美国近年来在对台军售领域也做了一个改变，军售重点开始向巷战方面转移，例如美国正向台当局出售更多的“毒刺”导弹以及“标枪”反坦克导弹。

不过美军的想法是一个层面，但在实际操作中是另一个层面，一旦台海冲突爆发，台军能顶到美军的介入吗？日前美国防务新闻网站做了一个预估：从美军过去在中东作战的经验分析，美军在打仗之前，至少需要在后勤方面准备半年的时间。而美军跑到台海作战，那可是要跨越宽广的太平洋，美军的后勤补给时间恐怕需要准备得更长。退一万步讲，即使美军的后勤补给需要6个月的时间，在解放军面前，台军的实际作战时长能达6个月吗？

虽然美军做好了让台军打城镇战的准备，但按照美国当前的武器交付速度，如果真到了战时，那些用于巷战的武器能否交付到台军手中都是一个大问题。武器交付长期以来都是美国对外军售的大问题，如果再考虑到现在的乌克兰战事，台军到时能否完全拿到武器恐怕都是一个大疑问。

此外，别忘了，台湾就是一个小岛，他的很多资源都依赖于外部输入。如果解放军直接把整个台湾岛封锁的话，那台当局的情况可就糟糕了。不要说6个月，只要封锁一个月，岛内的能源就会耗尽，到时物价飞涨，台湾社会非常有可能出现巨变，到时恐怕台军自己都会崩溃。

而且美国虽然在不断训练台军，试图将台湾打造成一个刺猬，但根据岛内专家的吐槽：其实台湾人都很怕死。台湾承平日久，从日本侵台以来，一百多年的时间中几乎没有遭到过战火的侵袭，长期的和平安逸让台湾人对战争很反感，这种状态下的台军会有战斗力吗？

至于说美军打持久战，这似乎更是笑谈。美国的专家们在考虑在台海打持久战时之所以认为它对美国有利，主要考虑到是海上运输。美国认为，一旦台海周边打成持久战，这会对中国的海上贸易运输产生严重影响，而美国本土远在大洋彼岸边，这不会对其产生大影响。但美国却忽略了自己身上的几个劣势。

其一，美军的军工产能现在还能支撑它打持久战吗？冷战结束后，美国的军工产能严重下降，现在连乌克兰的弹药都供应不上。之前美国国会在其所做的兵推中发现，美军的导弹产量与大陆的导弹产量不成正比，一旦美军介入台海的话，他会在短时间内耗尽导弹库存，在接下来的时间中，美军舰队只能处于挨炸的处境。

如果谈到美军之前持久作战的传统，请看一看他所面临的对手，伊拉克、阿富汗，这些都不是工业化国家。在面对工业化国家俄罗斯时，美国打一场“代理人”战争都如此吃力，不要说与中国直接对垒了。雷曼在《替持久战准备》这本书中也提到了这一点，他称：在围绕台海局势展开的竞赛中，有几个面向需要华府给予极大且立即的关注，首先是中国原始的工业实力，以及庞大的军事建设规模，美国还要关注自己的军工实力，并与大陆做一个充分的比较。

其二，美国承担不起巨大人员损失。雷曼表示，之前美国CSIS做出的台海兵推显示：如果美军直接介入的话，三周内会阵亡3200人，这相当于美军在伊拉克与阿富汗作战20年阵亡的一半人数。如果战事在台海延长的话，美军的伤亡恐怕会更大。CSIS曾表示，这种突然且庞大的损失，将会使不习惯有重大军事损失的美国民众感到震惊。

雷曼表示，这或许给美国的决策者提了一个醒：美国国内可能不允许美军在台海打一场持久战，因为美国的选民们不希望自己的亲朋好友命丧万里之外的台海。

所以美国人想得倒是很美，想在台海打一场持久战，但现实情况似乎直接给美军希望的“持久战”直接判了“死刑”。