先看昨天发生在首都机场的这个救人视频：

很欣慰的是，当看到有人突发意外人事不省倒在地下之后，有人见义勇为出手心肺复苏，特别要为那位从始至终坚持救人的耳机哥点赞。

也很欣慰看到有人很快取来了救命神器AED。更欣慰当120来了之后，患者基本已无大碍。

当然，公众的急救知识和技能都还有待提高。所以，我还是要分析一下这个急救过程哪里还需要改进得更好。

1.首先，需要搞清楚一个“意识”和“反应”的原则问题。我们很多人、其实很多急救导师、很多医生在判断是否需要心肺复苏时，都习惯说“患者没有意识”。

但其实，意识（consciousness）和反应（response）是有区别的。喊一声，患者回答了这叫有意识；喊了没有回应，但自己有抽动、或者有无意识动作、或者是你掐了一下他有抽动，这都叫有反应。

开始心肺复苏的充分必要的条件是“无反应”+无呼吸（或仅为濒死样呼吸）

换句话说就是如果患者有反应、哪怕他没有意识，也不需要心肺复苏。有关意识和反应的区别，可以移步看我上个月发的这篇文章：

我之所以在此强调反应，是希望大家在观看视频时，仔细观察第50秒钟的时候，患者的头“无意识地抬了一下”。耳机哥此时也发现了，他于是喊了几声：有意识吗、有意识吗？

可见，这位好心的耳机哥，没有搞明白意识和反应。患者此时的确可能没有主观意识，但明显是有了反应的——因此，他不需要心肺复苏。

2.另一个存在的问题就是：院外非专业人士在救人的时候，千万不要把自己当成医生，随意给患者用药——特别是处方药！不仅违法，而且存在很大的风险。

之所以存在处方药和非处方药，就是因为处方药存在一定风险（比如某丸有明确的降压作用，用不好反而要命），针对性较强，用不对可能导致严重后果。

有人可能会说：救命的时候哪里管那么多？不是有民法典184条保护自愿实施紧急救助行为的吗？——请记住，法律不可能保护违法行为。

更何况，此时患者是无主观意识的，强行掰开嘴巴塞入口中，弄不好会吸入气道导致窒息：

3.AED不建议电击、继续按压是否正确？

当AED取来之后，从视频上看，操作上有一点小小的瑕疵：没有按下开机按键就动手贴电极片。正确的做法是：应该是先开机，听从机器的语音提示逐步操作。

大约在视频的5′08″，我们听到了机器提示：不建议电击除颤（患者虽然没有意识、但有反应，当然不会除颤），请继续心肺复苏。

那么，为什么不建议除颤还要心肺复苏呢？其实，AED并不能判断生死，它只能判断是否存在室颤？

有室颤就除颤，没有室颤，存在两种可能：有正常心跳或者是一根直线（完全不动）。

所以，当不需要除颤时，机器只会说“继续心肺复苏”，这样设定的目的，是防止一根直线的情况下，需要继续心肺复苏而延误按压。也就是宁可错按、也不要需要按而不按。

因此，当AED说到“不建议电击、请继续心肺复苏”的时候，如果施救者是经过培训、有判断经验的人，那你就自主判断一下患者是否需要继续心肺复苏？

如果没有经过培训的人、或者虽然受过培训但此时没有把握到底患者是否有反应、有呼吸？那你就按！视频中的耳机哥就是毫不犹豫继续按压的。

两个月前，我的一名学员、南京市江宁区某中学的李老师，在一名初三女生（有先天性心脏疾病）800米测验的时候，突发心跳骤停的情况下，先电击除颤、而后继续按压直到120赶来，成功的救活了该名女生。

他在电击除颤后，发现除颤成功，患者有了呼吸。但呼吸微弱，他不能确定是否为正常呼吸，于是毫不犹豫接着继续按压，这样做是正确的，是符合指南要求的。

当然，如果施救者能明确判断患者有了呼吸、有了反应，那就不需要继续按压了。

结语：

1. 希望每个人为了自己的孩子、父母、配偶，都去参加急救培训吧。

2. 希望好心人都懂得，用药遵医嘱、处方药不能随便给人吃！

3. 意识和反应是有区别的，有反应的人不需要心肺复苏。

4. 当AED提示不建议电击的时候，你需要自主判断是否继续心肺复苏？如果没有把握判断，那就继续按！

作者简介：高级工程师，中国消防协会.科普教育工作委员会.委员，南京市教育局安全培训基地首席讲师，四川省一家一救院前急救培训中心总监，四川省红十字会师资