回忆起「大学生活」时，我们会想到什么？

是独自踏入繁华世界的新鲜喜悦，还是漫游在无尽学问中的求知若渴，又或是与某位心动的 TA 的卿卿我我？……

哈哈，不好意思，期末了，刚才卷绩点卷晕过去了，现在才醒。

玩笑归玩笑，可事实便是「卷绩点」的滚滚大潮，正在将一批又一批的高校学子吞没其中 —— 面对着与日俱增的求职、升学压力，高度量化的绩点俨然成为了彰显个人竞争力的「最佳途径」：

「2000 字的读书报告，有人突然开卷写到 5000 字，而后又有 6000 字，8000 字 ……」「选课内容质量如何无所谓，只要期末给分高就行 ……」「在班级群里晒吃喝玩乐照，实际上却偷偷到校外自习室刷题到半夜 ……」也难怪有人形容，「大学四年，却像是重返高三」。

而最近，为了扭转种种恶性内卷的乱象，北京大学展开了一系列试点改革，率先在该校生命科学学院取消了传统的「绩点考核制」，改为「等级制」。

图片来源：北京大学校报公众号

是「改革」，还是「枷锁」？

文中指出，对绩点的追求让本就承担繁重课业压力的学生们分身乏术，没有多余的精力和时间再去参与社会实践，或者去听一些自己感兴趣的课程；

过度追求高绩点的同学们被捆绑在考试分数的「战车」上，思想会变得僵化，背离综合素质培养的初衷。

「为了获得更高的得分，很多同学会在考前刷往年题，甚至会给教师写信，直接恳求给予更高的分数，」学院党委副书记唐平说。

因此，经过几次调研和座谈，该院决定从 2020 级开始在院内课程成绩评定中采用等级制替代 GPA（Grade Point Average），将原本的「打分」归为 A（85 分或以上）、B（75-85 分）、C（65-75）、D（60-65）、F（不及格）五个等级。

图片来源：北京大学生命科学学院官网

「竞争本身不是坏事，关键是卷得必要还是不必要。」学院副院长王世强认为，「一门课程，如果能考到 85 分以上，我们认为从知识掌握上已经足够好了，可以拿到 A 的成绩，能够留出更多的精力去放飞兴趣，或探索未知，没有必要再花很大的精力达到 95 分以上。」

「我们的初衷是想让大家不要对这些分数过于斤斤计较，追求蝇头小利，也不因为学分权重不同而区别自己的学习态度，」王世强说。而这，也绝非院方的一厢情愿 —— 在该院组织的问卷调研中，同学们对这种「等级制」评价机制的支持度高达 88%。

当然，也有观点对这项改革持有一丝担忧。 有同学认为，「对于之前绩点排名名列前茅的同学而言，等级制对他们来说并不友好。100 分和 85 分在优秀率上表现是一样的，可能会导致上游学生优秀率排名低于绩点排名。」

此外，还有不少网友质疑，如此「取消绩点」是否会催生某些其他不公平竞争形式的萌芽，最终反倒破坏了原本考核制度的公平性。

图片来源：新闻评论区

值得一提的是，北大生科院并不是唯一尝试推进 GPA 制度改革的高校机构。

早在 2015 年，隔壁清华大学就曾推行改革取消「百分制」，将学生正式成绩单中的成绩记录改为等级制形式，且等级制评价体系的自主权最终交给院系和教师，「学校行政部门只起监督作用。如果学生对老师的评价有异议，行政部门会请老师给出解释和说明，最终由院系教学委员会做出裁决，」时任清华大学副教务长郑力说。

图片来源：清华大学官网

华东师范大学制定的课程成绩评定与管理办法，将记分办法分为五级制、三级制、百分制三种，根据课程特点及考核方式确定具体办法；最终课程考核的总评成绩采用等级制记分。

图片来源：华东师范大学官网

在恶性内卷靡然成风的当下，我们自然能够理解「取消绩点」的良苦用心，也希望事情能够朝着预期发展；但改革的最终结果如何，各大高校的种种尝试和措施究竟是能够扭转局势还是招致新的恶果，就要留给时间来检验了。

毕竟，至少在本文落笔的当下，我国乃至全世界的诸多高校中，直接与奖学金、升学、申请国外高校、乃至校外求职的学生评价关键指标，仍然是由那行冷冰冰的 GPA 数字说了算。

「平庸的优秀」

今年，一份针对大学生量化评价中「分数至上」现象的研究指出：

在量化评价制度的裹挟之下，学生陷入「分数至上」的旋涡，争相追求「绩点优秀」「综测优秀」等以数字为标识的优秀，成绩演变成资本化的教育符号，教育沦为就业升学的工具，久而久之，「分数至上」引发「数字暴政」和「无效内卷」，学生自我意识迷失、创新缺失，催生了「平庸的优秀」。

而这，也是所谓「卷绩点」，乃至高校中诸多其它形式的「恶性内卷」背后，最真实、最本质的驱动力 ——只要利益分配仍与之相关，内卷就注定不会消失，无非是换成其他形式存在罢了。

比如，前两年的一位「超神」本科生 —— 浙江某高校的赵同学，凭借碾压同龄人的逆天成就，成为荣获 2021 年国家奖学金特别评审奖推荐资格的一员。

图片来源：该高校公众号

根据这位赵同学的 PPT ，他本科期间授权实用新型专利 56 项，在校期间累计发表或收录专业学术论文 7 篇，其中 SCI 论文 1 篇，国家二级期刊 3 篇，作为核心成员主持或参与国家级大学生科技创新创业项目 40 余项；签署创业团队入孵协议书，正在进行产品研发和挑战下一轮千万融资 ……

可惜的是，这位赵同学也的确禁不起深挖 —— 很快，网友们就指出了他花费大额专利费申请过多无用专利、拿其他老师同学的项目资料「改头换面」以自己的名义参赛、「7 篇高水平学术论文」在各大学术平台也根本找不到 ……

最终的结果便是校方悄悄删除了所有宣传赵同学的内容。

尝试改变的步伐

正如上文所言，只要与资源和利益分配挂钩的评价机制仍然存在于广大高校中，恶性内卷就总会存在 —— 无非是以不同的面貌呈现出来罢了。

在今年年初另一份关于「卷绩点」的社会学研究中，一位受访学生说到：

「我深以为这种竞争不是聚焦在自己身上的，而是聚焦在他人身上的，不是我要超过我自己，而是我要超越他人。这种竞争太可怕了，我也太讨厌了，但是这个摊子已经铺得足够大，大到大家都没有反抗的力量了，只能逆来顺受，或者成为被倾轧的弱者。」

回顾这次「等级制」改革，也许它的确像许多唱衰的声音那般，「有漏洞」「治标不治本」「可能会引发其他形式的内卷」；但至少，能够做出改变就已经是迈出一大步了。

否则，倘若甘愿陷没在如今「卷绩点」的泥潭中而不试图抽身，这场零和博弈便终将把所有自以为的「旁观者」统统吞噬干净。

参考文献：

[1] 展宁, 崔志源, 金敏.「绩点游戏」：大学生「卷绩点」现象的社会学解读 —— 基于异化理论的视角[J]. 中国青年研究,2023(01):79-86+12.DOI:10.19633/j.cnki.11-2579/d.2023.0010.

[2] 胡艳婷. 平庸的优秀：大学生量化评价中「分数至上」现象研究 [J]. 中国青年研究,2023(12):102-111.DOI:10.19633/j.cnki.11-2579/d.2023.0157.

编辑：苍术

题图来源：小红书@q.sh

投稿合作：jiangjiahui@dxy.cn