重庆72岁付姓老人生病住院，但4名子女均无人来探望，让他绝望心寒，在入院第三天轻生。

事后，子女们认为医院有安全漏洞，才导致父亲往生，因此提告求偿人民币49万多元的死亡、精神赔偿金。不过，法院认为4名子女未尽照顾责任，考虑到院方已先支付3万元，因此判赔1.1万元。

据了解72岁付姓老人今年2月因胃炎独自入院，但不知他与子女们有何矛盾，3个儿子、1个女儿均不闻不问，也不来探望。当时老人向表妹诉苦，称子女们都不管他，他不想活了，这次生病也不打算治了，打算一死了之。

表妹听闻后很担心，除了安慰劝导，也将情况转告老人的大女儿，但大女儿没当一回事，不仅依旧没去探望，也没告知其他兄弟姊妹。最后，老人在医院轻生，经抢救无效身亡。

警方介入调查后，排除了他杀可能。不过，老人的子女们认为，当时父亲在走廊徘徊，却没有一个护士、医生发现异常，明显是医院在管理上有安全漏洞，因此要求医院赔偿。

院方虽自认与老人的死无关，但禁不住老人的子女一直闹事，后来在调解委员会调解下，答应先行赔偿付某子女3万元，之后再透过司法程序确定最终赔偿，多退少补。

不久后，子女们将医院告上法院，要求医院赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿等各项损失等49万余元。院方主张，老人轻生属自由意志，医院已尽力在业务责任范围提供医疗服务，并在对方入院时履行并告知仅提供胃炎上的二级看护，然而子女们已得知老人可能轻生，却未采取行动探视、防止悲剧发生，应退还3万元赔偿，不是谁死谁有理，谁闹谁有理！

对此，法院认为，当天老人在医院走道里多次徘徊，期间医院无一个医护人员值班或监控室值班，没有人发现付某的异常情况，从而丧失了阻止悲剧发生的最后机会，确实存在管理不严的过错，应承担侵权责任。

不过，法院也认为，老人轻生死亡有多方面因素，院方过错非主要原因，即便院方采取有效措施，也不能阻止老人日后寻找机会轻生的可能性，何况子女们对死者置之不理，没有及时开导和劝慰，导致老人感受不到关怀而精神崩溃，存在一定过错和责任。

综合上述种种，法院认定，医院须负担10％赔偿责任，且考量4名子女没有尽到看护义务，明知父亲有轻生倾向仍不闻不问，也没有证据证明自身遭受肉体和精神上的痛苦，以及心理上的损害，因此否决了精神赔偿部分，有鉴于医院已经先付了3万元，因此判决院方须再赔偿1.1万元。