最近一段时间以来，网友对于发生在安徽合肥的一个交通事故连续关注。其原因就在于正常行驶的suv车主在行驶途中没有任何错误的情况下，老人逆行摔倒却被判定了次责。对于这一判决，很多网友有着争议。

现在交警最新回应来了！判suv车主次责没有误判

事件回忆:

12月14日，安徽合肥一车主，在驾车正常行驶途中，就要路口右拐时，一位骑电瓶车逆行的老人却突然在离他不远处摔倒了。

该车主也没有想太多，本着做好人好事的心态，连忙下车把老人扶了起来，但最后老人以及家属要求suv车主进行赔偿，并且该车主也被交警判定需要承担次要责任。

这迅速引起了网友的热议！大家都纷纷表示这种判定对于车主可能不是很不公平，大家纷纷为涉事车主发声。很多网友都让交警回复一下无接触判责。

看到网友的质疑，交警很快的给出了回复:交通事故不一定非要在物理上有实质性接触才会发生。

像该车主虽然没有和老人的电动车有实质性接触，但从客观上来说，是老人看到李先生开车到自己不远处才摔倒的，所以应该负次要责任。

这就是所谓的“非接触性事故”，有交警对非接触性事故也进行了介绍:

后面也有专业律师回应：法律并未将交通事故限定在接触碰撞的范畴，所以判定suv车主是合理的。

而《道路交通安全法》第七十六条还规定了机动车如果没有过错，可以承担不超过10%的赔偿。

然后有媒体拿了大量的例子来佐证，非接触性事故也是要负责的。

听完交警、律师和官方媒体的解释，大家应该可以对这次交通事故为何定次责有了一定的理解。其实说到底，机动车就算没犯错，但如果在行驶过程中受伤，也应该承担一定的责任，这主要还是出于人道主义的考虑。

比如在这个事故里，老人年纪大了又受了伤需要做手术，不管是老人家人还是交警都希望车主承担一点。因为老人确实是看到车主的车拐弯才被吓得摔倒的，尽管两者没有接触到。

如果司机完全不赔，受伤的一方就要完全承担费用，但如果司机承担一些，这部分赔偿还可以走一下保险，可能是出于对受伤人员的关怀。

其实，这种非接触性事故很难判定，司机到底存不存在过错、该不该负责需要从多方面去考量。

但这件事所反映出来的是民众对于公平正义的呼唤，所有人都想在执法过程中得到公平。

说在最后:

这件事还告诉了我们一个道理，所有执法部门都要转变思维，以前可能很简单就能处理的事件，现在只要被人爆到网上，可能会引起很大的舆论，所以执法人员执法可能要更加以公平和正义为准绳。

而这件事最大的争议其实不是赔偿多少钱的事，而是定责的问题。如果光赔钱车主和网友可能也都接受，但定个责任就说明司机是有一定过错的，这可能让大家不好接受。

但如果不定次责，你又没有理由让司机赔偿一部分，直接跟车主说你进行一下人道主义援助，有的车主出于善心就援助了，但有的就不会援助。

既然交警这样判了，我们只能支持交警的判罚。大家以后不管是开车还是使用其它交通工具，都要多观察路况，既是为他人负责，也是为自己负责。

大家对此解释怎么看呢？

#文章首发挑战赛#