本报记者 李晖 北京报道

金融黑灰产对金融消费环境秩序的扰乱日益突出，行业和机构正期待有更高层级的顶层设计和协调机制汇聚多方力量进行综合治理。

从国家金融监督管理总局多地派出机构披露的辖区消费投诉数据看，2023年上半年贷款类业务投诉占比仍普遍居于高位，非法代理维权、征信修复骗局等金融黑灰产呈现多发趋势，并逐渐形成完整的产业链。

如何建立起一套有效协同联动机制？《中国经营报》记者近期在福建调研时获悉，福建省近年来对危害消费者权益的金融黑灰产提出“零容忍”，特别是在开展打击金融领域不良代理投诉和优化营商环境方面已初步形成了多方协同的工作机制，即包括金融监管、市场监管和公安部门多次开展联合打击，共同遏制了“非法代理维权”蔓延势头。

但记者在采访中也发现，各地对黑灰产的打击力度还存在一定差异。全国各省份当前并没有形成较为一致的打击思路，也缺乏统一的主管部门进行顶层设计，这也导致黑灰产存在变异性和游窜性，机构在应对时仍面临较大困难，亟待更高级别的顶层设计进行统一监管治理。

地方初探立体化打击

《“非法代理维权”治理调研报告（2023）》（以下简称“《报告》”）显示：自2020 年以来，“非法代理维权”规模出现了比较明显的增长，全国目前有超过万家以“债务咨询”“法务咨询”“停息挂账”“个人债务重组”“征信修复”为名头的公司，仅2021年的成立数量就是过去10年总和的5倍以上。

上述黑灰产的猖獗也带来了反击与整治力度的强化。今年一个值得注意的现象是，监管、机构等各方打击金融黑产的动作更加立体化和直接。首当其冲，是金融黑产整治已经被纳入监管议程，一些地方的协同治理思路也陆续浮出水面。

目前，福建已经逐步形成金融监管、公安、信访、市场监管、司法等多部门的联动机制。

福建省公安厅经侦总队参会代表，在近期举办的“打击金融黑灰产，共创行业好环境”座谈会时透露，省公安厅先后探索与国家金融监督管理总局福建监管局（以下简称“福建监管局”），人民银行福建省分行等部门签订了合作备忘录，成立涉稳风险处置工作专班，并联合法院、检察院、司法、公安、税务、金融监管等部门组成了福建省防范经济犯罪宣传联盟。

事实上，对于黑灰产给予“立案”“宣判”的打击，不仅是对相关组织最大的震慑，也会直接给其他省份和地区对于相关案例的态度提供参考。

记者在调研中了解到，福建监管局针对福州多家公司反映的黑产活动猖獗情况，协调公安机关牵头成立联合专案组立案侦破并在今年4月最终宣判，成为全国首例以敲诈勒索罪定罪判刑的代理退保黑产案件。

福建监管局相关负责人透露，该案件引发全国强烈反响，此次案件侦破后，又推动辖内各地陆续以敲诈勒索罪对代理退保黑产立案7起。

但目前，像福建这样的协同机制仍处于探索阶段。一位当地金融监管部门人士直言，针对很多可能涉及非法维权代理的投诉案例，目前缺乏相应的法条支撑，涉案标准不清晰，证据链收集存在较多的盲区。

《报告》显示，“非法代理维权”的渠道近年来愈发多元化、隐蔽化。据记者了解，黑灰产通常以合法注册公司存在，不少是金融机构的职工或者曾经为金融机构服务的第三方机构人员转型来做，非常了解金融机构的考核和减免规则，营业注册地不一致。

“特别是这些公司注册为服务型公司，根本不在金融监管部门的监管范围内，游走在灰色地带，在管理时必须涉及跨部门协同，也给日常监管带来较大难点。”一家金融科技机构内部人士表示。

加大“科技反黑”投入

黑产化的反催收行为时打时新，也迫使企业不得不投入大量人力、物力、精力对信访投诉进行甄别，占用了解决消费者真实合理诉求的资源。

“我们从2020年开始对收到的相关投诉进行统计梳理发现，黑灰产类的投诉占比在逐年增加，已经导致涉企客诉从过去的各类诉求均态分布发展为聚焦少数领域，恶意挤占客诉服务资源，严重侵害平台和其他金融消费者的合法权益。”奇富科技（360.HK）高级副总裁徐庆宏表示。

上述压力促使机构开始加码通过科技手段加大对非本人投诉的识别力度，提升黑灰产侦测识别能力。

奇富科技近年来开始探索在风险识别领域加入金融行业大模型辅助，通过主动识别阻塞各类黑灰产渗透。徐庆宏透露，公司自有系统已经为用户提供超2500次反诈预警，相关技术储备与信息也实现向金融行业合作伙伴输出分享。

另有机构采用声纹技术来进行甄别黑产。信也科技（FINV.N）副总裁、消费者权益保护委员会主任委员郑麒透露，公司已能够运用技术能力识别相应违法特征，在本年度建立了黑灰产“人工+智能”辨识机制，标记疑似黑灰产近万人，自研的反诈矩阵式风控体系共阻断诈骗7000余次，帮助用户及机构免受损失近1.3亿元。

除了技术之外，机构也在制度层面对信访投诉处理进行精细化管理。据徐庆宏透露，在加大客服人力资源投入、建立健全消保服务制度体系、提升投诉信访处置工作质效之外，目前公司还建立了“过度借贷救助机制”，对因为借贷导致困境、确有困难的客户提供解决方案，并从制度层面对贷后催收工作进行规范和约束。此外，通过建立行之有效的催收监督机制，实现了对催收业务全流程监督。

厦门国际银行零售普惠消保处的郑艺龙，在前述座谈会上也提出，在受理消费者投诉时，希望监管部门区分投诉类型，针对停止催收、修改征信等无理诉求类型，可以转给银行机构处理，但不记录通报和考核数量，减轻银行处理的压力，不给不法分子可乘之机。

记者注意到，非法代理投诉与反催收乱象的猖獗，也促使金融机构在近年来出现了前所未有的团结，银行、消费金融公司、金融科技公司抱团打击趋势增强，开始体系化应对金融黑产。

一家金融科技公司内部人士向记者透露，2021年下半年这种趋势开始变强，一些同业会互相通气，互相提醒对某些特殊客户注意。“我们也有顾虑，毕竟利益相关担心舆论，但黑灰产对我们的业务影响非常大，行业逐步下决心要态度明确地反击。”该人士直言。

公开信息显示，2022年3月，马上消费金融股份有限公司、平安普惠融资担保有限公司、招联消费金融股份有限公司、新网银行等几十家机构共同参与成立了打击金融领域黑产联盟，达成信息共享、经验互通、行动互联等共识，反击金融黑灰产，打出了机构合力反击的第一枪。

但类似的行业共享机制可能还存在一些障碍。“毕竟大家是同业，也是竞争对手，在数据共享时可能会有一定保留。因此，最好还是由政府或者协会等独立第三方层面来牵头更有权威性。”前述金融科技公司人士表示。

记者也注意到，2023年8月，中国互联网金融协会发布《关于加强互联网金融行业协同、维护行业正常秩序的倡议》，披露正在起草甄别各类黑灰产活动的特征指南和具体应对措施，研究相关信息行业共享、阻断黑灰产信息网络传播等难题，探索建立向金融监管、公安、司法、网信等国家相关部门定期报告黑灰产危害情况的机制。

亟须跨部门、跨区域共治

在地方、行业的初步探索下，打击金融黑灰产达成了一定成效。但市场共识在于，这种成果往往相对孤立，具有一定区域性和个案性，尚未成为扭转整个整治趋势的关键动力。

在徐庆宏看来，机构目前存在的较大困境是对黑灰产定义的标准不明确，比如一个非法代理维权事件的性质认定在福建可以和相关部门达成共识，但是不敢保证到其他省份也能实现。

兴业消费金融股份有限公司副总裁李文捷也持有同样观点，在他看来，目前黑灰产在法律法规层面没有统一规范定义。“从本质上，黑灰产采取的灰色包装的手段，伪造材料，恶意投诉威胁金融机构减免委托人的部分债务，但是否构成犯罪，各地有不同的看法，取证也很难，举报标准各地不统一。”他表示。

在郑麒看来，体系化的司法判例系统出现和金融监管规则的明文下发，将是打击相关黑灰产的重要拐点。

据记者采访了解，当前福建、浙江、广西、重庆、安徽等多地对黑灰产打击态度较为明确，但在一些省份，征信修复并不会被认定为“非法代理”，相关投诉仍被归为正常的信访投诉。这也导致尽管金融机构深受其扰，但几乎都是单兵作战，尚未形成有效的协同打击机制，成效很有限。

上述座谈会也呼吁，遏制非法代理维权，净化金融市场环境，需要监管部门、司法部门、金融行业和消费者合力共治。监管部门和司法部门要进一步推进金融黑灰产的认定范围、法律责任和处罚标准，区别处理由此引发的信访投诉。

在徐庆宏看来，最有效果的仍应该是示范效应。“各地公安都在看，但是否有所行动仍较为慎重，类似福建明确进行协同重拳打击的典型，也会促使更多省份重视该问题。就公司而言，我们要进一步做好黑名单机制，形成一些典型案例和判例，才能更好地进行消费者教育。”他直言。