一九九九年，20世纪就要结束了，21世纪就要来临了！中国书协，为了对20世纪的书法艺术做出一个全面的总结，委托旗下的《中国书法》杂志，在全国范围内，发起了一次“20世纪十大书法大师”的评选！

最终的结果如约公诸于众，吴昌硕，林散之，康有为，于右任，毛主席，沈尹默，沙孟海，谢无量，齐白石，李叔同。

这条新闻一出来，各种说法都有！有的人说，这个奖项很有代表性，基本上可以代表中国书法艺术的最高水准！也有人觉得这不公平，为什么启功没有被选上？这根本就是一个笑话！

吴昌硕篆书

中国书协从一九八一年建立到一九九九年，经历了十八年的风雨，就像是一个从幼稚到成熟的孩童。在18年的时间里，经过了好几代人，也涌现出了很多的书法家，整个社会已经形成了一个巨大的、群众性的书法团体，可以说是蓬勃发展！在这个时候，对20世纪的著名书法家进行一次回顾和总结，也是很有必要的！

林散之草书

举办这样的评选活动，是一个十分严肃的问题，它需要有科学的理论依据作为支持，而不是只走个形式，走个过场，还要考虑到入选者的书法实力、社会影响、年代的特殊性等多方面的因素。客观地说，《二十世纪十大书法大师》的评选，在一定程度上可以作为一个参考性的参考，因为它牵扯到了一个特殊的时代，各个方面的优秀人物都有可能参与评选。

康有为行书

这些人中，有一些是比较公平的，比如于右任，比如毛主席，比如沈尹默，还有一些是很有影响力的人，但他们的字迹，并没有经过时间的考验。既然是要选拔优秀的书法家，那肯定是要看水平的，不能只看名气，不能看影响力！当然，也有一些“杰出”的，但那都是泛泛之辈，和他们比起来，还是差了十万八千里。

于右任草书

对于书法作品的评选，第一个要看的就是被选中的人的书法风格，比如吴昌硕写得好，林散之写得好，于右任写得好，毛主席写得好，沈尹默写得好，等等。评选要公平，必须是同一类型的，如果“五体书”都是笼统的，那还用得着评判吗？

毛主席草书

事实上，上面所列的十大优秀书法家中，有些人根本就不是什么书法家，更别说是名家了。就拿康有为来说，他以书论闻名于世，对于促进碑学的发展，也有过一定的贡献，但其书法的专一性，好像还有进一步提高的余地。齐白石老先生是名副其实的国画宗师。在书法方面，他擅长的是篆书。但齐白石并不擅长书法。老人家说：“我第一是诗词，第二是雕刻，第三是书法，第四是国画。”在诗书画印四个领域中，他认为书画是最差的技能，虽然这句话很谦虚，但也不是没有道理的。

沈尹默行书

沙孟海是20世纪书法的领军人物，在语言、历史、历史、考古、篆刻等方面，都有很深的造诣，是一位真正的学者。但“书法泰斗”这个称号，却是让他感觉到了一丝压力。在书坛上，人们常常以“泰斗”来形容某个人的书法造诣，但实际上，“泰斗”这个称呼应该慎重使用。有人说，沈尹默之后，书坛上就再也没有一位大宗师了！虽然这句话有些片面，但是，沈老的实力，却是有目共睹的。

沙孟海行书

李叔同是一位杰出的音乐家，艺术教育家，戏剧活动家，后出家出家，被世人尊为“弘一大师”。人们普遍认为，他的“孩儿体”是一种从俗世中挣脱出来，走向“返璞归真”的精神状态。但和书法的真谛比起来，却是差了十万八千里。在20世纪风云激荡的年代里，确实有很多著名的书法大家，但距离“十大杰出书法名家”好像还差得很远。启功的字，赵朴初的字，孙其峰的字，周慧珺的字，刘炳森的字，他们的字，群众基础都很好！

谢无量行草

而这一次，最让人失望的，就是启功没有入选！启功和齐白石，沙孟海，都是文人墨客，书法，绘画，教育，文献，鉴赏，红学，诗词，是一位名副其实的国粹大家，也是人们心中的一位书法大家。

齐白石篆书

一名优秀的书家，必须是一名优秀的书家，而且要有很高的综合素质。以毛主席为例，抛开他的全才不谈，他的草书和于右任相比，也不遑多让。于右任的大手笔，毛主席的大手笔，在他们的草书中，都是举世无双的存在，他们的权势和影响力，甚至还在林散之之上。

李叔同行楷

“二十世纪十大书法大师”的评选，在很多方面都有缺陷，比如在时间上，就有缺陷。除了沙孟海之外，其他九个人，都是19世纪的人，而沙孟海，则是19世纪的人，也就是20世纪的人。

启功行书

很明显，这次所选出的“十位杰出书家”都是在19世纪诞生的，那为何20世纪诞生的书家却没有被考虑进去？启功未能入选，令人惋惜的主要原因有两个：第一，启功书法独树一帜，“启功体”已经在他身上打上了烙印；二是启老为人风趣，谦逊，平易近人；三是他具有深厚的文化功底，其作品根植于百姓之中！“20世纪十大杰出书家”的评选，您认为其中的瑕疵是什么？对启功的失败有何看法？欢迎留言！