1987年,美国三个遗传学家,挑选了148个各族裔的现代妇女,分析她们的胎盘线粒体DNA,最终发现非洲裔妇女的线粒体变异花样更丰富。根据“变异越多代表传承代数越多”的理论,美国学者认为现代人起源于非洲,并通过推算,得出源头在20万年前。

在此基础上,西方学者编出现代人起源的“夏娃”故事,就是大约20万年前,非洲一个妇女突然基因变异,生下很多后代,但后代却不能与其他人杂交。咦,不对,后代不能与他人杂交,岂不断绝了传承?于是,后来改为出现一群基因变异的妇女。总之,不论一个还是一群,西方学者称之为“夏娃说”。

打开网易新闻 查看精彩图片

由于基因问题,“夏娃”后代只能互相通婚,但因为他们更聪明,于是族群越来越大,最终完全取代其他人,并在距今10万年左右时走出非洲,又彻底取代了世界各地的其他人,此后一直传承到今天。这就是现代人的“非洲起源说”,至今仍被无数国人奉为圭臬。

然而鲜为人知的是,基于这一基因推论的“非洲起源说”,其实早在2010年就已经被推翻,究竟如何推翻的,不妨看看下文。

打开网易新闻 查看精彩图片

2022年,诺贝尔生理学或医学奖授予斯万特·佩博(上图),表彰他在已灭绝古人类基因组和人类进化研究方面的贡献。而斯万特突出贡献之一,就是第一次从已灭绝的人类身上提取到DNA并成功进行测序,首个对象就是始于12万年前、绝于2.4万年前的尼安德特人。

2010年,通过对比尼安德特人与现代人的基因(与上述以现代基因追溯起源的方式不同),得出了一个颠覆性的结论:除非洲人之外,欧亚大陆现代人普遍携带1%~4%的尼安德特人基因。

在后来,科学家又发现现代人身上还携带丹尼索瓦人基因,大约是0.2%—6%,欧亚大陆与美洲人的含量较低,大约不到1%,在东南亚、大洋洲原住民身上含量高达6%。刊登于科普时报上的冯伟民的《古基因组学揭开现代人起源的真面目 —— 现代人祖先走出非洲并不“纯粹”》一文中认为:“之所以这样,源自尼安德特人至少有3次、丹尼索瓦人至少有4次向现代人的基因渗入。”

打开网易新闻 查看精彩图片

按照“夏娃说”,非洲晚期智人(现代人)走向世界,完全取代了当地人,原住民彻底绝种。但问题是,既然非洲晚期智人彻底取代原住民,那么欧亚现代人身上为何携带尼人等的基因?现代人身上携带尼人等的基因,不正是说明现代人的来源不是只有一处吗!

除此之外,不少人津津乐道“生殖隔离”,以此证明现代人必然只有一个来源,但事实却是晚期智人与尼人等有过杂交。以这一事实看,夏娃说显然也存在缺陷,即夏娃后人不能与他人杂交的说法存在问题。

显然,传统非洲起源说已经被推翻,不承认欧、亚古人种对现代人有过贡献的“夏娃假说”,从此退出了历史舞台。如今的基因证据更支持“多起源说”,就是现代人应该是多地、多种人类基因的复合体。

打开网易新闻 查看精彩图片

由于夏娃假说被事实推翻,于是现在西方提出“非洲同化说”,就是原先主张非洲起源的学者,认为虽然现代人起源多地,但非洲是现代人的主要起源地,他们在“征服”全球的过程中,每到一个地方,少量吸收或同化了一些原住民的基因。其实,这就像欧洲征服世界时吸收一些原住民的文化一样,这个假说符合欧洲的历史。

不过,无论是夏娃假说,还是非洲同化说,目前都还无法解释中国考古发现,比如长达200万年的铲形门齿、一脉相承却又有别于西方的石器技术、黄河流域与泥河湾200万的连续古人类活动遗存等。正因如此,中国考古往往更支持“多地起源附带杂交说”,1998年中国学者吴新智将“多地区进化说”,发展为中国现代人“连续进化附带杂交说”。

总之,以现在证据来看,现代人起源问题,单源的“非洲起源说”已成过去!至于是“非洲同化说”,还是“多地起源附带杂交”,或者“东亚起源说”等,现在都还是假说,都不是最终定论,还有待进一步证据。

打开网易新闻 查看精彩图片

最后,关于本文话题,还有三点值得思考:

首先,在2010年之前,通过现代人基因追溯起源时,得出的结论普遍是“单源”,一再“印证”完全非洲起源,但事实却是现代人身上还有其他古人类基因。由此可见,传统的基因追溯必然存在大问题,并不能反映现代人起源的复杂性,如此还能对之深信不疑吗?

其次,过去中国学者基于考古实物,提出“多起起源附带杂交”之说,被批为“民族主义”、“民粹”等,国内总有人不认考古,认为基因推算结论的“夏娃说”才是科学真理,但现代人身上携带其他古人类基因,某种程度上不正是印证了“多起源附带杂交”的正确性?

第三,人类起源暂且不谈,但现代人的“非洲起源说”已被推翻,至多是“以非洲基因为主的多起源”(非洲同化说)。然而令人不解的是,现在很多人包括一些知名学者,整天高喊“科学真理”,为何却依然宣传已被科学否定的传统“非洲起源说”,背后原因何在?