明明中国大学已经开始非升即走，为什么青椒们不去国外拿真正的tenure呢？

来源 | 学说平台、知乎

明明中国大学已经开始非升即走，为什么青椒们不去国外拿真正的tenure呢？

精彩回答

其实真实情况可能跟你想象的不太一样。目前我国实行的非升即走制度，其实是“中国特色”的非升即走制度。此非升即走，并非国外的非升即走。而这种差别，是远远比什么语言问题大得多。这就注定了国内的非升即走是有着非常庞大的适用人群的。

国外的非升即走制度是这样的：

今年学院收了10名新的老师，然后给他们交代完一定的基本科研教学任务（新来的老师，一学期1-2两门课）和学术服务（需要承担一些学院的各种committee等）的任务。 之后的一切，就靠新老师自己努力了。 项目申请的话，学院有一些资历深的老师可以合作，也可以去找自己以前的导师帮忙，各自发挥各自的专长。 等考核期（5-6）年后，把申请tenure的材料提交上去，学校会审核。 在这几年的过程中，学院和学校会给新老师开各种便利条件，比如前2-3年减少一些教学压力，给一些启动经费，就介绍一些合作机会等。 总而言之，学院的宗旨是帮助年轻老师尽快成长。 当然了，在考核的时候也是十分严格的。 虽然多数学校秉持着尽量不开除的原则，但是由于招进来的绝大多数能力都很强（无论是个人的科研能力，还是人脉关系），大家的竞争会保持着一种紧张但良性的状态。

国内的非升即走：

合同上：

考核期以内需要完成XX篇具有影响力的论文。 需要申请到国家级项目YY项。 需要完成ZZ学时的教学任务。 新入职的老师自动获得硕士生导师资格。 博导需要遴选。 等考核期过后，需要上报学院进行评比。

实际上（如果当独立PI）：

教学任务十分不合理。 新老师所教课程，大概率与自己的研究方向无关。 我的一个师弟在哈工大深圳当助理教授。 他的研究方向是大数据和机器学习，但是让他给本科生教《编译原理》。 这不是纯纯扯淡么？ 至于为什么，就是因为这种难讲的大课，都会被甩给新来的老师。 资历深的老师早就占据了自己在教学上的一些资源了。

指导学生方面压力很大。 因为毕竟是新来的老师，没有什么名气。 现如今学生在选择导师的时候，都非常势力眼。 没有帽子的导师学生不敢选，没有经费的导师不敢选，不让实习的导师不敢选，不给idea不给代码的老师不敢选，压力大的导师不敢选，女的不敢选。 。 。 。 。 最后导致招生极其困难。

如何定义具有影响力的论文？ 每个学院和学校都与这不同的定义。 近些年的不唯论文论，也导致了很多情况下论文的档次和影响力的比较变得十分模糊。 最后变成刑法宪法，都不如领导的看法重要。

申请国家级项目，跟老师的职称和年纪有关系。 新入职的讲师或者助理教授，需要在35之前拿下青年基金。 如果觉得青年基金没希望，是否可以直接申请面上项目呢？ 原则上不反对。 实际上，评审专家们认为面上项目是给副教授及以上的老师申请的。 如果是一个讲师，申请面上项目的话会收到“没有相关研究积累”等话术予以驳回。 但是青年基金需要在35之前拿下。 再加上教学任务，以及家庭因素，想要拿下项目申请，就需要拼命肝。

实际上（如果加入985大学的某些教授的团队）：

教学任务按照规定完成就好。 咱们团队历来是承担UUU课程的教学的。 你是新来的，就帮我把这几门课教一下就行。 所有的材料都是现成的，拿去用就行。

指导学生方面，不需要担心什么博导硕导资格的问题。 团队内有那么多博士硕士，分你几个指导就行了。

论文方面，按照团队大佬的要求去发就行。 觉得自己的论文数量不够？ 没关系，把团队内所有学生的通讯作者给你挂上。 让你短时间内完成论文的压力。 什么？ 通讯作者还不行？ 那让学生先发表一篇会议论文，然后转乘期刊的时候把一作给你加上。

项目申请方面，有团队的大佬帮你在申请书上把关，还担心什么？ 你要相信领导对于研究方向的把控。 加油干吧。

最后考核阶段，团队的领导会帮着新来的老师争取留下来的机会。 在学院开会讨论的时候，有人帮着，和没人帮着就是天壤之别。

再实际一些（如果加入老牌大学）：

这里的老牌大学指的是，一些很有历史的985大学，说白了就是官僚化极其严重的大学。 官僚化在平时是很糟糕的，但是在非升即走这个问题上，官僚化反而在某种程度上降低了非升即走的压力。 比如说，官僚气息很重的学校，很讲究论资排辈。 如果5年的老师，就是比如是4年的老师在评选的时候有优势。 如果某些老师的材料确实弱了一些，但是大家毕竟共事多年，最后在tenure的投票环节，领导还是会看在人情面子上给予照顾。 官僚化的高校里面，其实某种程度上，非升即走的制度已经被架空。 有的时候，不需要真的加入某些大佬的团队，只要是帮助大家做一些杂货（填个表，报个账，承担一些其他老师都不愿意管的工作），也会得到大家的青睐。

这种官僚化严重的高校，虽然没有背景的新人会被压制，但是大家至少在表面上会保持着一定的风度和和谐。 最差情况下，领导也不愿意得罪人，所以考核阶段就有机会让大家都水过。 只不过是，在这种高校里面，想要有大作为，就难了。

再再实际一些（如果加入老牌211及以下，双非院校等）：

我们给编制。

好了。 我总结一下。 在国内的高校里面，非升即走在表面上照着国外学，但是实际上在合同里面留下了无数的隐含条件。 比如论文档次的考核不明确，项目申请的难度和压力等等。 这些隐含条件，在独立的情况下，是很难完成的。 但是一旦找好了团队，给团队大佬当小弟，那就属于是开挂了。

如果加入的团队确实很优秀，那么未来的上升空间是非常大的。 这个上升空间是全方位的，包括学术上的，行政上的，以及财务上的。 大家都知道咱们国内有这“尊师重道”的传统美德。 这种美德就使得很多企业喜欢找大学老师背书。 给一些有帽子的教授请过来，当一个什么首席科学家，什么顾问之类的，可以给企业提供很多便利，同时也可以给老师们增加很多收入。 这种机会在国内非常多，而在国外却不容易。 除了钱以外，你在国内的985大学当了老师以后，只要跟着大家好好干，未来是有一定机会可以当官的。 这一点国外更是难。

在国外非升即走，一些都是明着来。 这样给老师的能力是有很高要求的。 大家一切都在阳光下，能力不行的话压力确实会很大，因为考核的公平性比国内强很多。 不过话说话来，能力不太行的，想要找国外的教职是不太可能的。

据我观察，以美国为例。 美国前150大学（或者说R1）的助理教授，拿到国内任何一所大学，都没问题。 反之，国内大学找人的时候过于强调潜规则（关系），导致老师们的水平和能力是堪忧的。 这种能力上的差距，可不是语言和生活习惯的问题，而是全方位的差。

当然了，能去国内好一些的大学，还是需要一定实力的。 而这种实力，除了科研方面不能太差，还得需要一些人脉关系。 大家可以看到的是，很多海龟回去的青椒，多数还是选择了自己本科的院校，一方面是国内高校确实喜欢招自己的亲学生，另一方面也是因为大家在自己原来的本科院校有很多关系不错的老师。 这种关系，一方面给大家求职的时候提供了便利，而另一方面也会限制大家在学术独立上的追求。 而选择在国内的青椒，也势必得益于此。 这样一来，国内多数的青椒们哪里还会run了？

目前，这种“中国特色”的非升即走制度，是很难撼动的。 我认为，唯一的机会在于那些体制外的高校。 比如近些年版的一些中外合作院校，包括港中文深圳，港科技广州之类的。 这些院校具有国际上非常有竞争力的科研实力，也有这灵活的tenure制度。 只不过，大学的建设，不是砸钱就能办好的。 因为钱永远是跟着地方财政走的。 而且，“中国特色”是一种老院校都会有的通病，我不知道这些院校再过些年，还能不能坚持的下去。

来自咕咕的回答

问这个问题属于是科研基本的玩法都没搞明白。

搞科研就三点，拉关系，申经费，写文章。我在美国跟我导师弄过这些，我老婆在国内跟导师弄过这些，对里面门路清楚的不要不要的。

首先从最后的写文章开始，论文是科研工作的总结，但是写论文需要学生，需要设备，这两点在国内都还强一点，博士硕士的学费都是国家出钱，老师可能会从自己手里掏点钱给学生作为奖励，我本科学校就是按CCF目录，发了论文不仅有奖金还涨工资。设备因为国内高校都比较大，学校基本设施都有，哪怕老师没钱买自己的设备，用学院的共享设备也够了。美国硕士基本上自己出钱，有一些好的项目可能会系里出钱，博士一般拿assistantship，也就是助学金，分为TA RA，TA也就是助教是拿系里面的钱，但是一周要给系里面打20个小时的工，RA是拿老师的经费，给老师打工。设备在美国是一个比较大的问题，类似cs这种学科还好，如果是机械材料，很多规模比较小学科比较弱的如果学校没有设备那真是完蛋，要么学生打飞的去化缘，要么就做模拟之类不怎么需要设备的。

由此可见老师手里经费的重要性，那经费哪里来的呢，不论中美都有国家自然科学基金，理工科的大头都是这里面撸出来的。申经费的流程一般是大佬们报一些大项目，小兵们根据大项目做一些自己能做的子项目，或者你有能耐也可以申自己的项目。然后关键的戏肉就来了，那是哪些人决定哪些项目被通过呢？当然就是你行业里面的成名大佬啦。

然后就回到了最开始的拉关系，别人大佬为什么不给自己的徒子徒孙开绿灯要给你开绿灯呢？对吧，如果你有一个好老师或者欣赏你的大佬，那这个环节别人就能发挥至关重要的作用。拉关系一般有两种，一个是你真的牛逼，写了很重要的论文，很多其他人在你的研究基础上做了很多新的东西，这既是实力也是人情的一部分，另一个就是你自己运作的能力，从学生时代开始，你就会参加很多会议活动，并且和其他学校合作，甚至比较牛逼的还能自己拉起来一个会议，虚空造饭碗，给自己增势。

了解了这些，你才能明白为什么国内的人才很难到国外，而国外的人才在国内为什么玩不转，根源就是人际关系不匹配，你说我美国的关系怎么能在中国运作呢？欧洲的关系又怎么帮我在美国运作呢？

当然经费还能从企业拿，只不过对于大部分人而言这估计更难，之前加州有一个搞生物的女博士，她男朋友还是老公是Shein（经过提醒是stripe)的创始人，别人一年就能给自己对象几百万上千万刀做科研，正常一个国家项目也就几十万刀。

对于一个博士而言，你想在异国的学校扎根，要么你真的很牛逼，别人都要承你的情给你面子，要么就是你的关系本身够硬自己经营能力强，提前就做好布局，真能有意识搞这些的真是凤毛棱角。

因为核心目的并不是做学术，而是为了上岸。谁能在一二线城市主城区给1w到手+3k公积金且续上高额社保，就能够轻易买走青椒们的节操。青椒最幸福的三个时刻：

1、拿到博士学位，代表了学生时代深渊结算完毕。

2、拿到tenure的第某个月的公积金cover掉了房贷。

3、自己的孩子在所在大学的附属医院出生。

青椒是很傲气的，博士受了老板五年气，出来了自然要扬眉吐气。一是想，博士一拿，那社交层次，社会地位不可同日而语。二是想，大城市的买房补贴，人才补贴，那么不是得排着队打在我的银行卡上。我可和那些专硕、本科佬有本质区别，爷可是学术人，拿了人类有史以来的最高学位～但是由于种种原因，也不得不一些委身三流大学。在不断的灵魂质问（博士期间成果？写了几个本子？发了多少篇top？）下，逐渐接受了自己只配在三本教书的事实。

同龄人的peer stress也是不断的，读了个邮电专硕的本科混子同学拿了某华东通讯大厂offer，现在荣升小leader层，听说月进账已经超过了小5万，总包更是100个w起，朋友圈里的二胎溜娃图片，假期巴厘岛度假，无时无刻不在摧残“学术人”的小心心。

回顾自己过去几年，钱没赚到，见识没增长，就忙着在文山题海里奋战，向导师虚假谄媚，与同门斗智斗勇，连单人宿舍都是最后两年在抽签抽到的。大厦不是一日之间崩塌的，直到：

论文写到勃起消失，肥胖秃顶；

调参调到海枯石烂，大小便失灵；

修稿修到宇宙崩溃，三体降临；

实验数据堆积如山，结果却像沙漠一般贫瘠；

文献综述拼了老命，总有人说“这不就是抄袭”；

死亡答辩日渐逼近，你手上的三尺白绫，准备出击。

之后，政治考高分的你，开始日常礼佛诵经。

青椒的最后一次崩溃是在拿到体检报告的那一刻开始的，报告上的冰冷数字无情地揭示了他身体的不适与不健康。在医生的解释下，他听到了一系列让他始料未及的诊断和建议。曾经沉迷于研究的他，对自己的身体状况感到愧疚和无奈。后来冥冥想起，科研人，做到最后就是拼身体。

从这一刻起，节操湮灭，所做的一切，皆为上岸。他们与正在拼命刷题考研的大学生并无不同，都是为了赢得一个体面的生活。至于学术，只是过程而已，不是结果。

这些只求上岸的博士们，从毕业那一刻起就再也不想碰科研，只要能上岸，每月5k也可以，自带干粮也不是不行。毕竟大头收入还是得靠“打野”。

来自捕梦网的回答

仅仅说一下身边人的情况…

实际上，国内除了top2，国内其他的学校的教职吸引力几近于0…我身边找教 职的，但凡找到美国top50的，就没有回来的。 回来的几个case，我说一下，两个top2非升即走，一个港三在内地的分校非升即走，一港四非升即走，俩复交浙青千副教授，一C9副教授，一985正教授。 除了top2和港校外，没有人拿的非升即走的职位回来的。

那两位top2非升即走的情况没有问过，不清楚他们是否在美国申请过教职，至少网上没有查到他们在国外给talk的记录，估计应该是本来就想回国的，只申请了国内。 除此之外，一个复交浙的副教授和那个985的正教授也是没在国外找，直接回来找的。 其他的四个人都是申请了国外、在国外没有offer的。 我觉得吧…如果不是top2和港校，其他学校的非升即走应该是完全没有人会答应的…而我身边留下来的朋友，和我同一博士学校的，有4位申请到了美国top10，非同一学校的朋友还有3位也是top10。 同一学校的有2个top15，2个top20，1个top40； 不同学校1个top15，3个top20，好多top50。 当然更多的还是top50开外的。 由于我对自己学校的申请者认识的多很多，所以数据上有bias。 我的学校不是最top tier，但是教职申请应该在second tier里算很不错的。

根据我身边的那 些拿到美国top50offer的学生的情况，绝大多数是没有申请国内的。重叠一部分申请的case如下：拿了美国top50的offer，放弃NUS的（新加坡国立，原则上不是国内），3个；放弃港三（本部）的，5+；放弃港三（内陆分校的）3个….而国内的话，我知道好几个能拿C9副教授/青千，但是为了美国某top20-50的非升即走AP offer而放弃的。实话说回来，据我的观察，top2的非升即走质量要好很多。虽然和美国top10的学校没法比，但是和top20的学校的candidate有交叉。

至于其他国家，亚洲除了NUS，NTU就没人申请了。 英国和加拿大是有人申请的。 据一个教职申请群的信息（里面白人、印度人为主，中国人也不少大约有20%），90%以上是top10的phd candidate。 英国G5的难度系数和美国top20难度差不多，或者略低（我看到的case来看，剑桥牛津比top20略高一点点，其他G5比top20低）。 因为能申请到top20的，基本都能拿G5，而拿到G5的有两三个case美国（含一个拿到牛剑没拿到美国top20的）。 类似的，EPFL，ETH的难度也是在top20左右。 加拿大多伦多的难度在top15左右。 美国能拿到top10 offer的也一定有多伦多，但是反之不一定。 美国top20有offer的有的拿得到多伦多，大多数拿不到。 以上是教职难度，根据某一次申请，某工科方向，sample数据在300人左右的情况。 因为该群candidate是显著强的，所以top50后offer的例子不多，有一定bias。 但验证过的是，爆出来的申请到HYSPM的教职申请者基本都在此群里。

回到你的问题上。 抛开其他不谈，在国内非top2和港校（本部）拿不到青千而是非升即走的，在美国一定拿不到top50的offer…而且很可能连top100都拿不到，甚至没有offer。 即使C9的青千（直接给副教授）都有很大概率拿不到top50的offer。 所以，像你描述的这个情况，我个人从来没有见过这样的candidate。

除去难度，教职在哪里找还要考虑以下因素：two-body issue。单身的有，但是有很多是有老婆老公、男女朋友的，甚至还有孩子的。小家在哪里发展，是一个家里的考量：另一半想不想回国以及小孩在哪里上学。凡是能找到top50教职的，绿卡申请一定都是EB1…事实上，有相当多甚至不需要学校帮你申请，博士期间就EB1A了。 所以，身份不是制约因素。再列举一个数据，中国国籍的在美国高校取得博士学位后，第一份工作留在美国的占比在80%（这是NSF公布过的数据）。此留美率远远高于中国留学生的普遍留美率。所以，某种程度上说明，如果找工作和身份制约小，大部分人倾向留美。而能找到不错教职的人，身份制约无限趋于0，这个比例可能会更高一点。再加上夫妻俩（男女朋友）的协商（绝大多数是男博配女博，还有一些是博士配硕士，非常非常少的情况是有一个人从国内来），所以两人都非常想回国的概率就更低，更不用说，有些在美国孩子都有了。再加上美国学术圈的统治地位，以及比较规范、制度化的管理，导致申请美国教职的难度要远高于其他任何一个国家。

美国的博士学位全球认可，但是反过来不是。 非美国的博士学位，基本都会打折。 据我观察，多伦多，剑桥，牛津，EPFL，普朗克研究所，相比而言打得折扣少，在学历上等同于top15对待（多伦多当成top10对待）。 其他地方，尤其是亚洲，基本就没法通过（除非此candidate在美国读过博后）。 因为找教职有几个很关键的点： teaching，funding potential。 非英语国家的博士毕业生，他们认为你英语不足，teaching会有问题。 而且非北美核心圈，他们会认为你的人脉和方向，不足以让你拿到NSF的funding。 更别说，如果你还毕业于一个funding申请机制完全不同的国度。 这番考量，也会使得在明面上，美国的教职申请歧视其他国家的博士生和博后申请者。 所以题主所说的情况，如果申请者来自国内（完全没有美国的phd和博后经历，也就是我没有cover到的申请case），在美国就更加不可能申到教职（这种是全拒，不是top多少学校的问题）。

声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。