侯大校在北京香山论坛上，提出的“慎战”原则，引发了网络上的一片争议，有人肯定“慎战”的价值，对于国家和民主有利；有人认为军人讲“慎战”，其实是畏战和怯战的表现。怎么看待这件事情？今天，我为大家做出我自己的分析和判断。

首先我们回顾一下，侯昂妤大校在香山论坛上发表的整篇讲话的，侯昂妤（yú）大校在香山论坛上发表的整篇讲话的，前因后果和整体背景我并不知道，估计各位网友也并不知道，咱级别不够，毕竟没有邀请咱去参加香山国际防务论坛。

那么单从互联网上爆出来的，关于她“慎战”的这些纸面式的信息，侯昂妤大校认为“慎战”有三个原则。

侯昂妤大校

第一个是避免不必要的战斗，现代军事领域带来的破坏性非常大，有些战争可以避免，不仅可以维护国家安全稳定，还可以减少人员损失和财产损失；

她说第二个原因是谨慎的使用武力，过度的或者不恰当的使用武力，可能导致的后果难以预料。应当就战争必要性、军事实力对比、国际环境，进行全方位评估和测算，在充分研究之后，才决定是不是采取军事行动；

第三个，她认为是优先考虑威慑而不是战争。现代战争通过展示实力，展示自己的意志来进行威慑对手，达到维护国家安全的目的。这些手段包括进行军事战斗准备、进行单边或多边的军事演习、积极参与国际的维和行动、展示高科技武器装备的成就等等，这可以降低战争的风险，促进地区和世界和平。

北京香山论坛孙子兵法专题研讨会

我认为侯昂妤大校所说的这三个原则，完全正确，没有错。“慎战”原则本身就是东西方兵圣告诉我们的。孙子兵法和西方兵圣战争论，都告诉我们这一点，“好战必亡，忘战必危”。

好战就是什么？不避免不必要的战斗，不慎重的使用武力。西方的兵圣克劳塞维茨也说了，战争是不确定性的王国，战争是政治以另外一种方式的延续。

也就是说，只有你的政治手段完全无法解决问题，战争才是操作的选项。

而且战争是一个不确定性的王国，就你认为把所有的战争的前因后果，所有的影响要素，都计算到位的时候，实际上还有很多要素是你计算不到位，也不可能计算得出来的，

“最大的善是不战而屈人之兵”

我们拿2003年美国当时入侵伊拉克来举例，当时美国战略评估要不要去进攻伊拉克。

支持的一派认为，我们的军力如此强大，推翻萨达姆难道不是轻而易举吗？事实上美军推翻萨达姆政权，只用了一到两个月时间，确实轻而易举。美国还说我们像罗马帝国一样强大，仗即使打不赢也不可能打输。

那确实，从军事本身上看，美国在战争层面并没有输。

伊拉克十几年只战死四五千人呢，比俄乌战争一个月时间恐怕也就阵亡了四五千了，所以从军事角度来讲，美国确实也没有失败。

但是当时的反战派就提出，你所谓“一代人和平改造中东”的策略能完成吗？你一代人20-30年能够改造，像伊拉克、伊朗、叙利亚、埃及，等这种老百姓长期的思想吗？

年轻的一代虽然对社会现状不满，但是你能通过几十年，去改造上千年的伊斯兰教吗？

美国前总统 小布什

当时小布什政府提出了很简单的说法，说我们用一代人20-25年的时间，就可以改造中东的青年一代。

事实上，青年一代确实对当局现状不满，但是你对所谓中东青年进行改造，就绝不是20-25年的一代就能完成的。

伊斯兰教1400多年，你一代就能够改造人家，你想啥呢？

还有学者指出应当慎重的进入中东，为什么呢？虽然当时伊拉克、伊朗、利比亚，等很多中东政权，对美国态度比较充满敌意，但是这些对美国不友好的国家，他们不能彼此联手。

就好比说伊拉克伊朗，他们打过两伊战争，一个什叶派，一个逊尼派，从意识形态上，他们也充满了矛盾。

因此，当时的美国战略局的学者就认为，虽然在中东地区存在着一些伊拉克伊朗利比亚等，对美国不太友好的国家或者政权，但这些国家和政权，没有彼此联手反美的迹象。

也就是说，存在反美的单个国家，不存在反美的一个集团阵营。

海湾战争美国轰炸机空袭

因此呢，美国当时没有计算改造青年的复杂性，也没有听取美国很多学者，中东地区当时只存在单独反美国家，但是并不存在联手反美阵营的局面。所以他没有慎重的去选择，是不是要进行战争的问题。

所以你看当时美国学者分析多好，如果小布什政府他听了这些话，明白了像侯大校她说的“慎战”这三要素的重要性，采取威慑优先于战争的方式，谨慎的使用武力，采取和平或经济制裁的手段去解决问题。

如果用这些话，能够被2003年小布什政府听进去的话，美国战略界也不至于像今天这么后悔。

俄罗斯总统普京（右一）国防部长绍伊古（右二）

我们对比2022年的俄乌战争同样如此，普京总统轻信了国防部长绍伊古的话，绍伊古告诉普京乌克兰马上就要加入北约了，加入北约之后就将我们造成生存威胁，得打一仗，不打不行了。

你看打了一仗结果是什么呢？瑞典芬兰加入了北约，欧盟也正式启动了对乌克兰的正式谈判，启动谈判之后呢，加入欧盟基本上时间问题。加不加入北约呢，取决于俄罗斯跟美国未来的战略互动战略对话。

所以你看，为了阻止乌克兰加入北约，先把瑞典和芬兰推向了北约的怀抱；为了阻止乌克兰加入北约，先把乌克兰推向了欧盟的怀抱。

普京说如果采取“慎战”原则，采取更加灵活的策略来处理这些问题，瑞典芬兰能加入北约吗？乌克兰能在短期内加入欧盟吗？不可能。

所以普京也没有理解这三个原则的重要意义，避免不必要的战斗、谨慎的使用武力、优先考虑威慑而不是军事行动。

位于克里米亚半岛的俄罗斯黑海舰队总部被炸

2003年的美国，去年的俄罗斯，他如果真的理解解放军侯大校这三个原则和观点，他也不至于把国家走向今天这个地步。

我们再来看冷战之后，有多少战争有效达成了战前目标，我们来梳理一下。

第一场海湾战争1991年，美国基本达到了目标；

1999年南联盟，美国初步达到了目标；

2001年美国入侵阿富汗，和2003年美国入侵伊拉克，美国没有实现战前目标。

2008年俄罗斯跟格鲁吉亚的战争目标，也没有实现；

2011年英法对利比亚的军事行动，初步实现了目标，但是没有完全实现；

2014年和2022年的第一次和第二次俄乌战争，没有实现战前目标；

2016年启动的全面的叙利亚内战，截止目前为止没有达成目标。

美军在西贡撤退和喀布尔撤退

所以你看，冷战结束之后小的咱就不统计了，这种中等以上规模局部战争的目标完成率，也就30%左右。也就是说，每三场战争能够完成目标，和初步实现战前的既定策略，平均每三场有一场就不错。成功率不会高于40%，也就30%。

基本成功的，整体来看只有一场，就是1991年的海湾战争，美国基本实现了战前的军事和政治目标。

初步实现目标的什么，像科索沃战争、利比亚战争，只是达成了战前的部分目标，没有完全兑现政治目标。

所以说目前战争风险有多大，你考察一下冷战结束之后，这过去30年来发动的战争，结果到底达没达成，你就明白战争的风险到底有多高。

乌克兰坦克步兵

另外还有最后一点，网上网友说，军人不应该提“慎战”原则，军人提“慎战”，那就是畏战和怯战不敢战的情绪，这也是胡说八道。

美国参议院质询美国军方，台海一旦打仗，我们要不要参战呢，你们能不能打赢呢？美国参谋长联席会主席就说，我们应当采取“慎战”原则。

为什么呢，因为我没有跟大国打过，我打的都是小国，我没有打过大国，尤其我没有跟核大国打过。所以我之前的战斗经验，打小国那个战斗经验能不能用于对付大国，尤其核大国，能不能打赢我不知道。

所以你看人家美国，并没有说什么1小时22分钟击败对手解放基辅，朝发夕至早上出发晚上就在台北“总统府”就开庆功宴。人家美国也没有这么乐观，人家说的是我没有跟大国，尤其是核大国打过，之前我的战斗经验能不能用在大国身上我不知道。

12月21日，中央军委委员、军委联合参谋部参谋长刘振立应约与美军参联会主席布朗通话

所以侯大校这个表态非常好，值得我们重视，中国互联网民粹式的叫嚣，咱们应当休矣。

有人说南宋政府就是不敢打仗，军人岳飞敢打，所以才赢得了一片喝彩。那你光看南宋，你怎么不看看北宋？北宋的皇帝要跟金朝联合灭掉辽国，谁不同意？军队不同意。

军队的高级将领不建议我们打这场战争，结果是什么呢，结果是北宋和金国灭了辽国之后，又被金朝给灭了，你说南宋军人应该打，北宋说军人不打，不也对吗？

所以说，没有说军人一定要说打的，无论是政治家还是军人，他必须审时度势，他必须有脑子，他必须在该战的时候战，不该战的时候采取“慎战”原则。

战争那只是5%的可能性，95%的可能性我们是维持和平，不能为了那个5%的那个小概率，放弃95%的大概率。

南宋的军人值得表扬，敢战值得表扬，北宋末年的军人提出“慎战”原则，那不也值得表扬吗？北宋的军人提出慎战原则，那就没有南宋军人什么事了。

所以说你要明白，军人也要讲“慎战”原则，军人也要讲智慧、讲脑筋，懂国际局势懂战略研究。