《三国演义》古版考异 第一回（上：有关刘备、曹操异文）

《三国演义》古版考异 第一回（下：多版本异文比对分析）

前面分析了刘备和曹操的异文，下面继续分析第一回的其他异文：

一、有关张角异文：

1、张角出身的异文

张角的事迹比较集中，不妨将异文放在一起看：

异文一

嘉靖本：授书三卷，名《太平要术》。咒符：以道为念，代天宣化，普救世人；若萌异心，必获恶报。叶逢春：授书二卷，名《太平要术》。祝付：以道为念，代天宣化，普救世人；若萌异心，必获恶报。嘉靖本：请符救病者，无有不应：令患者亲诣座前，自说己过，角与忏悔，以致福利。叶逢春：请符救病者，无有不应：领惠者亲诣座前，首说己过，角与忏悔，以求福利。

异文二

嘉靖本：角立三十六方，分布大小。方者，乃将军之称也。大方万余人，小方六七千，各立渠帅，讹言：苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉。令众以白土，写“甲子”二字于各家门上；及郡县市镇、宫观寺院门上，亦书“甲子”二字。 青、徐、幽、冀、荆、扬、兖、豫，其八州之人，家家侍奉大贤良师张角名字。角遣大方马元义，暗赍金帛，结交十常侍封谞、徐奉以为内应。叶逢春：角立三十六方，分布天下。方者，乃将军之称也。大方万余人，小方六七千人，各处州郡皆言：今岁岁在甲子，正是上元甲子，主天下太平。取白土于各家门上写“甲子”二字；至州城县镇、宫观寺院门上，皆书“甲子”二字。 青、徐、幽、冀、荆、杨、兖、豫，千里之间，家家侍奉大贤良师张角名字。（张角遂怀异心），遣一人马元义暗赍金帛，结好十常侍封谞、徐奉以为内应

（注：括号内一句为郑少垣、种德堂本多出文字，由于下一句“遣一人”叶逢春本缺少主语，故此句应为原本所有，叶本脱落）

异文三

嘉靖本： 梁云：正合弟机。一面造下黄旗，约会三月初五一齐举事。谴弟子唐州，驰书报封谞。谴弟子唐州，驰书报封谞。唐州径赴省中告变。帝召大将军何进调兵，先擒马元义斩之，次收封谞等一干人下狱。张角闻知事发，星夜起兵。张角自称“天公将军”，弟宝称“地公将军”，弟梁称“人公将军”，召百姓云……叶逢春：梁云：正合弟机。一面造下黄旗。张角自号。约会于三月初五日一齐举事。结连封谞，以为内应，谴弟子唐周，驰书报封谞。唐周径赴朝中告变。帝急召大将军何进，（乃何皇后之兄也），进调兵，先擒马元义斩之，次收封谞等一千人下狱。张角闻知事发，星夜起兵。召百姓云……

(注：括号中一句疑为注文混入正文)

南宋刻本《资治通鉴》卷五十八：黄巾起义 （左页 左五行 口号；右页 右六行 五原山岸）

以上有关张角的异文比较多，但多数显然是字数较短的形音相近致误，可称为“普通异文”，如：“咒符”与“祝付”、“令患者”与“领惠者”、“自”与“首”、“大小”与“天下”、“唐州”与“唐周”、“一干人”与“一千人”，结合常理与史书记载，不难判断正误：

《后汉书》（孝灵帝纪）：中平元年春二月，巨鹿人张角自称“黄天”，其部帅有三十六方，皆著黄巾，同日反叛。安平、甘陵人各执其王以应之。《后汉书》（皇甫嵩传）：初，钜鹿张角自称“大贤良师”，奉事黄老道，畜养弟子，跪拜首过，符水咒说以疗病，病者颇愈，百姓信向之。角因遣弟子八人使于四方，以善道教化天下，转相诳惑。十余年间，众徒数十万，连结郡国，自青、徐、幽、冀、荆、杨、兖、豫八州之人，莫不毕应。遂置三十六方。方犹将军号也。大方万余人，小方六七千，各立渠帅。讹言“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”。以白土书京城寺门及州郡官府，皆作“甲子”字。中平元年，大方马元义等先收荆、杨数万人，期会发于邺。元义素往来京师，以中常侍封谞、徐奉等为内应，约以三月五日内外俱起。未及作乱，而张角弟子济南唐周上书告之，于是车裂元义于洛阳。灵帝以周章下三公、司隶，使盾令周斌将三府掾属，案验宫省直卫及百姓有事角道者，诛杀千余人，推考冀州，逐捕角等。角等知事已露，晨夜驰敕诸方，一时俱起。皆着黄巾为标帜，时人谓之“黄巾”，亦名“蛾贼”。杀人以祠天。角称“天公将军”，角弟宝称“地公将军”，宝弟梁称“人公将军”。所在燔烧官府，劫略聚邑，州郡失据，长吏多逃亡。旬日之间，天下响应，京师震动。《资治通鉴 卷五十八 汉纪》：初，巨鹿张角奉事黄、老，以妖术教授，号"太平道。"咒符水以疗病，令病者跪拜首过，或时病愈，众共神而信之……角弟子济南唐周上书告之。于是收马元义，车裂于雒阳。诏三公、司隶案验宫省直卫及百姓有事角道者，诛杀千余人；下冀州逐捕角等。角等知事已露，晨夜驰敕诸方，一时俱起，皆著黄巾以为标帜，故时人谓之"黄巾贼"。二月，角自称天公将军，角弟宝称地公将军，宝弟梁称人公将军，所在燔烧官府，劫略聚邑，州郡失据，长吏多逃亡；旬月之间，天下响应，京师震动。《资治通鉴纲目 卷十二》：初钜鹿张角事黄老，以妖术教授，号太平道，自称大贤良师，呪符水以疗病，令病者跪拜首过。遣弟子游四方，转相诳诱，十余年间徒众数十万，自青徐幽冀荆杨兖豫，莫不毕应填塞道路。郡县反言，角以善道教化为民所归。……角遂置三十六方，方犹将军也，大方万余人，小方六七千，各立渠帅，讹言：岁在甲子，天下大吉。以白土书京城寺门及州郡官府，皆作甲子字。 大方马元义等先收荆杨数万人，以中常侍封谞、徐奉等为内应，约以三月五日内外俱起。至是角弟子唐周告之，于是收元义车裂，诏三公司隶案验，宫省直卫及百姓事角道者，诛杀千余人，下冀州逐捕。角等知事已露，驰敕诸方，一时俱起，皆着黄巾为识。角自称天公将军，弟宝称地公将军，梁称人公将军，所在燔烧长吏逃亡，旬月之间天下响应。

《通鉴》与《纲目》的记载基本同于《后汉书》。可见，“令患者、首说、天下、唐周”基本符合史实，可能是原本文字。“一千人”接近史实，但“一干人”也说得通；“八州之人”见于史书，“千里之间”则属于文学上的一种描写，并不改变事实，所以此二处无法判断。

第一处异文“咒符”与“祝付”：这里南华老人警告张角善用法术、切勿作恶，因此“祝付”更符合文意，“咒（呪）符”或许是抄本文字模糊，嘉靖本或根据史书“呪符水以疗病”一句随意补上，但史书所述乃是后来张角为百姓治病，并非早先南华老人传道的情节，此处“祝付”为原本之可能性较大。

演义系统：夏振宇刊本《三国志通俗演义》：张角出身

2、黄巾军的口号

接着，我们分析两处比较奇怪的“特殊异文”，第一处是黄巾军的口号：

嘉靖本的“苍天已死，黄天当立；岁在甲子，天下大吉” 与史书相符，我们也很熟悉。叶逢春本却作“今岁岁在甲子，正是上元甲子，主天下太平”，似无所本。由于整句完全不同，可以确定是刻意的修改，假如嘉靖本是原文，为什么要如此修改呢？

首先要注意的是：对于“苍天已死，黄天当立”的口号，历史学界也有疑问，按朝代更迭的“五德始终说”，汉朝属火德（红色），不应用“苍天”。吕思勉先生就疑心当是“赤天已死”。所以此处史书的记载本身就有一定的不合理。

再从文意分析：张角的起义，经过了很长时间的筹划，主要分为四个方面：

一、广招信徒，所谓三十六大方小方

二、用符水治病救人，获取民心

三、宣扬口号并在各地以白土涂墙，使群众迷信自己为大贤圣人

四、出资买通朝廷宦官，作为内应

从这四点可以看出，张角是一个深谋远虑、善于隐忍的人。那么如此行事谨慎的张角，为何会在未得民心时，就急切的公然打出“苍天已死”的旗号呢？这不简直是在提醒让朝廷注意自己吗？

所以，叶逢春本的口号“上元甲子，主天下太平”似乎更符合文意，因为此时张角尚在收拢人心阶段，这么一宣扬，再加到处白土涂墙，家家户户都知道理论甲子年会出现一个大圣人。口号的功能仅限于推广自己，并无终结汉朝之意，这样上下文就更合乎情理。

特别是，张角的天书名为“太平要术”，太平二字前后呼应。从文学性来说，似乎更胜一筹。

并且，郑少垣本多出的“张角遂怀异心”一句更明确的揭示出：张角一开始并无反叛称王之心，是经过十多年的传道，中原大地家家户户民心已得的情况下，才萌生反志。这样的描述，显然更符合一般的人性的发展（我们知道，青年曹操在行刺董卓时，也称得“大汉忠臣”哩）。

综上分析，我们可以做以下合理推测：

虽然“苍天已死”的口号为史书所载，但一方面口号本身有不合理性，另一方面又和故事情节有冲突。所以作者罗贯中在创作小说时，完全可能考虑到这一点，刻意改为“上元甲子”新口号，这种可能应该说是合理的。究竟原本为何，尚无法判断。

繁本志传：杨闽斋刊本《三国志传》：张角出身（左三行 “张角自号”衍文）

3、张角自号衍文

第二处奇怪异文是叶逢春本的衍文：“一面造下黄旗。张角自号。约会于三月初五日一齐举事。”中间“张角自号”四字与上下文无法衔接，大概是将别行文字误抄于此。

根据史书，张角等使用“三公将军”的名号，时间点是在唐周泄密、朝廷抓捕、正式举事之后。因此嘉靖本在下段写到“张角闻知事发，星夜起兵。张角自称“天公将军”，弟宝称“地公将军”，弟梁称“人公将军。”，非常合理。而叶逢春本此处还未举事，所以即便补全了名号，插入的位置也不合理。

这其实是一个比较低级的传抄错误，特别提出来，是因为不同的版本这一句或有或无，因此可以用来验证比对各版本的演化。

附：毛本对张角的改动，主要是对文字的润色，比如将“咒符”改为“曰”；将“请符救病者，无有不应：令患者亲诣座前，自说己过，角与忏悔，以致福利”一段删去；将“分布大小”四字删去；将“及郡县市镇、宫观寺院门上，亦书“甲子”二字”一句删去；“唐州”未改。

此外毛本将“青、徐、幽、冀”的顺序改为“青、幽、徐、冀”；将“大方马元义”改为“其党马元义”；将黄巾军“逢州遇县放火劫人”一句删去。总体而言，大概因为张角并非主角，毛本的改动主要是润色修正，不囿于史书记载。

演义繁本混合本 雄飞馆《二刻英雄谱》：张角事迹

二、其他异文

1、五原与原函的异文

嘉靖本：（熹平五年）秋七月，有虹见于玉堂，五原山岸，尽皆崩裂。种种不祥，非止一端。叶逢春：秋七月，有虹见于玉堂，原凾山岸，尽皆崩裂。种种不祥，非止一端。《后汉书》（孝灵帝纪 卷十八）：夏，大旱。秋，金城河水溢。五原山岸崩。《资治通鉴》（卷五十八）：秋，金城河水溢出二十余里。五原山岸崩。 资治通鉴纲目（卷十二上）：夏，大旱。秋，金城河溢。五原山岸崩。

“山岸尽皆崩裂”是开篇所述东汉末年种种不祥之兆之一。究竟哪一处山岸？两本产生了异文，嘉靖本为“五原”，叶逢春本作“原函（凾）”，根据史书记载，无疑嘉靖本正确。且此处为单一的灾异记载，改动后也完全不影响上下文，所以找不出需要修改的理由，可以判断此处嘉靖本为原文。

“原函”二字不通，亦无法作为地名，那么叶逢春本显然是传抄刊刻致误，问题是为何会误作别扭的“原函”？

本文推测：可能是发生了“二次致误”，即第一个抄本将“五原”颠倒为“原五”，第二个抄本又将“五”字误作“凾”。考虑到“五”字形书写潦草近似“亟”，下方又紧跟“山”字，抄写者很可能将“亟山”二字合并，看成了“凾”字，遂成“原函”之误。

通过以上分析可知，“五原”误作“原函”，并不是一个简单的形近致误（如“二”误作“三”），而是需要二次致误才能形成的独特错误，因此具有很强的唯一性，可以用作证据、验证比对各版本的演化。

附：毛本此处继承了演义本，作“五原”。

叶逢春本：左页 右四行 原函山岸

2、灵帝与十常侍的异文

嘉靖本：后张让、赵忠、封谞、段珪、曹节、侯览、蹇硕、程旷、夏辉、郭胜这十人执掌朝纲。自此天下桃李，皆出于十常侍门下。朝廷侍十人如师父，由是出入宫闱，稍无忌惮，府第依宫院盖造不题。却说中平元年甲子岁……叶逢春：时宫中十常侍用事。那十人？张让、赵忠、段圭、曹节、侯览、封谞、蹇硕、程广、夏辉、郭胜这十个把握朝纲。是他门下，得官做。不是他门下，干有功劳且守缺期。灵帝自尝说：“张常侍是我父，赵常侍是我母”。因此宦官全无忌惮，府第体官院盖造。中平元年岁甲子……

此处写十常侍的专权，两版本异文较多，且有不少传抄刊刻错误，如程广、夏辉人名形误，“体官院”当为“依宫院”形误，“干”字可能是衍字（简本多作“虽”，“幹”可能为“”形误）。

最重要的异文是“父母”与“师父”的整句差异，叶逢春本写皇帝亲自认宦官为父母；嘉靖本则写朝廷待十人如“师父”，显然这里经过了刻意的修改。

乍一看，叶逢春本语言较为通俗，似乎不像是皇帝所言，然而确为正史所载：

《后汉书 宦者列传》：是时让、忠及夏恽、郭胜、孙璋、毕岚、栗嵩、段圭、高望、张恭、韩悝、宋典十二人，皆为中常侍，封侯贵宠，父兄子弟布列州郡，所在贪残，为人蠹害。同卷：帝本侯家，宿贫，每叹桓帝不能作家居，故聚为私臧，复寄小黄门常侍钱各数千万。常云：“张常侍是我公，赵常侍是我母。”宦官得志，无所惮畏，并起第宅，拟则宫室。《资治通鉴 卷五十八》：是时中常侍赵忠、张让、夏恽、郭胜、段珪、宋典等皆封侯贵宠，上常言："张常侍是我公，赵常侍是我母。"由是宦官无所惮畏，并起第宅，拟则宫室。

嘉靖本的“师父”则似无史料依据，因此叶逢春接近原本的可能性较大。但也不能排除罗贯中创作时，故意要虚拟一段，若原本接近嘉靖本，叶逢春本则为核对史书后改。

这里不管谁改动，对上下文情节毫无影响，区别仅在两方面：一、丑化了皇帝，二、美化了宦官。嘉靖本中十常侍被整个朝廷上下奉为“师父”，大概与三公“平级”，除了权倾朝野，也德高望重。而十常侍被封为“师父”后，出入宫廷“稍无”忌惮。

叶逢春本皇帝居然称宦官为父母，大失体统，且宦官“全无忌惮”，嚣张得多。

宋刻递修本《后汉书》（宦者列传 张让）：右页 左一行 灵帝称呼宦官

其实我们从后面的情节也可以判断，嘉靖本的“朝廷侍十人如师父”，站不住脚。第三则“安喜张飞鞭督邮”写灵帝与十常侍饮宴，谏议大夫刘陶、司徒陈耽先后冒死进谏，陈耽谏道：

“天下人民，欲食十常侍之肉，陛下敬如父母，岂有此理？”