经济危机的根源是什么？

主流观点是生产过剩，但最底层的逻辑还是市场的不完全导致的非出清！

新古典经济学认为不会发生经济危机，即使出现经济衰退，即局部、暂时的供需失衡，在完全竞争的市场上也能通过价格弹性调节，最终达到供需均衡。

例如劳动力市场！

当出现经济衰退时，劳动力需求下降导致均衡工资跟随下降，有工人不接受现行的工资或比现行工资稍低的工资而自愿失业，减少了了劳动力供给，市场自动出清。

英国经济学家庇古提出的自愿失业理论，遭到了其学生凯恩斯的反对。

凯恩斯认为这与事实不符：很多工人为了养家糊口，愿意接受现行工资，却仍然找不到工作，造成非自愿失业。

此外，人性不愿意接受收入下降，使得名义工资具有易涨难跌的刚性，很难下降到均衡水平。

如果效益不佳就能在合同期内降薪，企业将会滥用这个权力。

因此在实践中，大多数情况是裁员发补偿！

再如资金市场！

新古典经济学认为：由于利息的自动调节作用，使得储蓄能够全部转化为投资。

而凯恩斯提出了流动性陷阱理论，认为：利率不可能无限下降到负数！当利率水平降低到不能再低时，人们宁愿持有现金而不再储蓄。

因此，劳动与资金这两大生产要素都不能自动出清！

凯恩斯的“有效需求不足”理论成功地解释了上世纪30年代大萧条现象，为国家干预经济提供了理论基础，宏观经济学由此诞生！

具体怎么干预呢？

一是实行高税收和高福利政策调节贫富差距，提高社会整体消费边际倾向。

二是利用财政赤字直接投资公共工程，扩大就业。

战后，以萨缪尔森为首的美国经济学家，将新古典经济学倡导的以价格分析为中心的微观理论与凯恩斯的以总量分析为核心的宏观经济理论结合在一起，创建了新古典综合派，成为主流。

在新古典综合派指导下，各国进入了一个相当长的繁荣期。

然而到了70年代，欧美普遍出现了滞涨现象，除了石油危机这个外因，也有凯恩斯主义政策的内生原因。

一方面，长期实行低利率的宽松货币政策，造就了大量效率低下的僵尸企业，产出下降。

另一方面，高福利以及强大的工会提升了劳动力价格，形成工资与物价的螺旋式上升。

总而言之，政府的过度干预使得价格机制不能发挥应有的作用，遏制了市场出清的功能。

这一时期，新古典综合派受到了质疑，受到了来自不同流派的攻击而逐渐衰败！

80年代，一批中青年经济学家吸收了理性预期等其他学派的一些观点，建立了厂商微观基础上的新凯恩斯主义宏观经济学。

新凯恩斯主义与老凯恩斯主义最大的不同就是以价格黏性取代了价格刚性！

所谓黏性，是指价格与工资不容易发生变动，或者变化得非常缓慢。

对于大多数行业来说，调整价格牵一发而动全身：

1、重新印制价目表和标签是直接的菜单成本；

2、价格上涨或下跌后销量的变化不容易判断；

3、价格频繁变动将影响企业声誉。

因此，一动不如一静！在遇到需求收缩的时候，厂商更倾向于减产而不是降价，导致失业增加。

而作为劳动力价格的工资，由于长期合同、谈判成本等原因，也是黏性的！

当市场出现需求冲击或供给冲击后，工资和价格由于黏性特质不能迅速调整到市场出清状态，需要一个很长的消化过程，在此期间产生了周期性的经济波动。

由于信息不对称、不完全竞争、交易成本等原因，市场是不完全的。

新凯恩斯主义从微观机制上认为市场的不完全导致市场的非出清，政府经济政策的目标应该是消除市场失灵。

如果政策方向反了，增加了市场的非出清，占用了大量的社会资源，使得熊彼特所说的“创新性破坏”无法实施，就会发生危机。

产能不能出清将导致经济危机，而债务不能出清将导致金融危机！