转载于：IFCII

导 语

近日，中国社会责任投资高峰论坛（IFCII）秘书处成功举办“影响力核算研讨会”。国际影响力估值基金会（International Foundation for Valuing Impacts, IFVI）首席研究官Dan Osusky受邀发言。

首先我想介绍一下影响力核算是什么？为什么我们认为它是非常重要的。同时，我也将介绍现在ESG包括影响力度量等方面最前沿的议题也是未来的方向，还有如何开发出影响力核算的方法论，以及如何用方法论开展相应工作，大家如何参与到这个方法论开发的过程中来，通过什么途径发表一些意见和对未来的预期。

首先从影响力核算的目的角度来看。目前在两个大家都很熟悉的不同领域发展中有局限性，这两个领域的发展已经有很多年，比如财务核算，商界包括投资界肯定都是非常了解，也有深度的经验来做财务核算。财务核算发展了上百年的时间，有一系列的财务核算准则在全球是通用的，也使得他们是具有可比性的，并且对决策能够带来很好的一个参考，尤其提供更多财务方面绩效信息。但因为它只是关注财务绩效，所以大家逐渐认识到这个是不完整的，会带来一些效率低下的决策，不仅对主体本身，对社会本身也是如此，因为它可能没有考虑到一个组织对环境和社会的影响力，所以，它仅仅是关注财务的表现。

为了帮助应对这样的局限性，在ESG或者说可持续指标上，也是为了应对挑战。他们更多的是关注投募活动和组织，也就是一个组织可持续发展方面的投入、活动和产出，但它没有更多的去看一下到底这些实体或组织带来的实际影响是什么，或实际结果是什么。由于这样的原因，我们看到这些ESG指标有一些内生的局限性，他们本身也很难在各个不同的可持续发展议题间进行比较，很难在各个不同的实体间进行比较。我们很难看这个组织和另外一个组织相比，到底是否具有更高的可持续性。同时，单个投资者或一个主体在做决策时，可能也需要去平衡或者要将社会和环境的影响进行排序和平衡。尤其是组织的财务绩效要跟其他绩效比如环境影响相平衡，现有的ESG指标还是做不到的。

对ESG指标，可以看到已经有很多不同的指标，但缺乏透明度，他们开发的过程是怎样的也不太明确，同时在这个组织单个背景下有什么样的适用意义也不太清楚。同时能否很好地影响决策，能够帮助我们解决单个实体的可持续性问题以及整个集体可持续性的问题。

影响力核算作为一个概念是为了应对刚才提到的两个领域的挑战。它是对公司实体的影响力进行衡量、测量和估值，提供一系列影响力信息，使得这些信息能够对组织的可持续决策提供相应的信息。用另外一种方式思考，它也是采用一种类似财务核算的基础原则。同时，为了确保我们的信息能够有价值、是共同认可的，要将财务上发展的这一套能够完全适用到影响力核算中来。在方法论开发中，要将信息，比如一个组织的与环境影响相关的信息能够转变成货币的语言。

这就让我们有一个独立的衡量手段，使得可以在不同的影响力之间进行比较，让不同的机构财务的情况、影响力情况能够得到共同的考虑，在不同机构间实现可比较性，让投资者能够更好地理解，让不同的财务部门管理人员也能够更好地理解，他们能够知道现在用货币化估值手段，知道某一个企业影响力的估值能够有多少。最终它能够帮助我们解决整个世界面临的非常直接的环境、社会以及治理方面的挑战。

IFVI是和价值平衡联盟进行合作，希望建立起一个联合的影响力估值方法论。我们希望把影响力作为一个公共产品，让它的估值衡量能够具有一个可相关的、真实反映的特征，同时是可比较、可验证、可理解，使得这样的信息能够让各个利益相关方更充分地理解，使得投资者或财务管理人员能够在真实的商业世界里了解企业真实的影响力。

我们IFVI是从哈佛商学院的影响力加权账户倡议（IWAI）独立出来的。我的朋友Tobias M. Wildner晚些时候也会给大家介绍价值平衡联盟做了什么工作。我们两方希望合作推出方法论，把现在已经做出来的工作，也就是说把价值平衡联盟和IWAI的工作结合到一起，使得整个机构对影响力如何进行衡量、估值，如何在各机构间进行可比较性的披露有更好的理解，这样就能形成一个所谓的公共产品的方法论。这样的披露框架对大家都是比较重要的，我想大家都应该知道这个领域中方法论的概念、框架、术语。我们希望让全球的可应用性得到增强，让更多人在实践生活中能够应用这样的概念。

这个方法论中有一个非常重要的环节叫做影响力路径。大家在其他的影响力参数、影响力平台方面、影响力项目里都看到过这个字眼“影响力路径”。这是一个线性路径，有输入、有活动、有输出，还有结果，再到最后的影响力。这是一个链条。

我们想知道有了这样的输出后，最终形成了什么样的结果和影响力，对利益相关者产生了什么样的影响。比如，气候变化还有碳的一系列活动，都是最简单的一些例子。在影响力路径中，在最开始路径的前端，一个企业需要使用能源，比如它需要购买天然气，就会产生温室气体排放。温室气体排放会产生对全球的一些风险，气温上升、海平面上升，这是结果。但是，人类的健康恶化还有其他的情况，这是影响力。所以，我们的方法论，希望这里有一个逻辑链条的架设，让我们知道在输入后会产生什么样的经济、社会、环境的结果，最后又产生什么样的全局影响力。

在我们的方法论里，识别了现在对于整个社会来讲，每一单位的温室气体排放的成本是多少。接下来，对于具体的主体产生的影响是怎样的，如果用货币化来计价的话，它的成本是多少，我们希望能够清楚地表现出来。

这个方法论，因为它是一个公共产品，它的设计初衷是要建立在最佳实践基础之上的，在治理和发展的基础之上来确保它的可信度，而且也要融入到很多的利益相关方的视角。贝（多广）博士其实也在这里给予我们很多的支持和参与，他是估值技术与从业者委员会中的重要成员。其实我们有具体、专业的人员来监督整个方法论开发的过程，我们在这里面做的决定，是符合整个从业人员的专业标准的。而且现在也有一个应循程序，比如，在这里融入研究成果，顾及各个利益相关方的参与，征求公开意见，获得VTPC批准等等。与此同时，我们也意识到在很多情况下，有很多进展在不断的产生，我们可能还会有不断的重新调整的空间。

整个方法论的架构获得了现有的财务核算体系的启发，以及其他可持续信息披露准则的发展情况。

这里我们谈的是一般的方法论，也就是最基本的方法论。这和财务核算的基本性的方法论相似，但它的目的是影响力核算。当然我们还有一些特定的议题方法论，这是和具体的可持续发展议题相关的。在可持续发展领域中，像温室气体排放、充足工资的情况，这些都是特定的议题方法论。我们认为在未来，特定行业的方法论也是会得到建立的。我们要考虑到在具体特定行业里具体的产品和服务可能会产生什么样的影响。所以，在未来，我们认为这是非常多元化的、综合性的方法论的框架。它包括一般方法论、跨行业通用的议题方法论和特定行业方法论，这涉及到整个社会里面不同的利益相关方。

2023年，我们对方法论进行了整体框架的描述，但最开始发布的是这个文件（《影响力核算一般方法论 1 号：影响力核算概念框架》），去年我们倾听了很多意见反馈，使之在最近得到了最终的批准。我们希望在这里建立起一个体系，在影响力核算体系中，建立起一个最基本的核算原则。我们在未来的整个方法论体系中都能够不断的使用的基本的原则。

现在我们也有一些通用议题的方法论，在2023年，其实有一些方法论刚刚推出，会在下个月更广泛地获得公众的反馈意见，包括温室气体影响力核算方法论，我们的方法论是对像GRI、ISSB等组织所建立的披露要求的进一步扩展。还有影响力的路径，我们也要考虑一下具体的议题领域中，产生了什么样的社会成本，我们希望能够具体理解他们排放的温室气体产生的影响力有多少。

第二个正在开发的方法论，是关于充足工资议题的方法论。现在也是希望能够获得更多的反馈。在工资议题领域里，我们希望衡量员工获得的工资对于员工、对于公司或机构，对于整个社会产生的正负面影响，及其与维生工资（living wage threshold）的比较。充足工资议题的影响力核算和温室气体排放的方法论也有类似之处。正如温室气体排放会考虑“范围三”的披露，在充足工资议题方法论的设计原则上，我们除了一个组织自身运作的影响力，也纳入其供应链的潜在影响力。

谈到未来，我们建立了一个2024年工作计划，我们会继续建立这种基础性的原则，因此，会有《一般方法论2号》出来。还有几个通用议题方法论，以及特定行业方法论。在这其中有一些热点议题，比如水资源利用，环境资源使用等话题，以及个人（尤其是员工）的健康与安全，还包括多元性、平等性、包容性（DEI），还有产品对消费者的影响力等等。这里我不一一赘述了。

IFVI十分希望各位对于影响力核算及方法论开发感兴趣的伙伴们对我们和VBA开发的方法论提出宝贵意见，影响力核算的利益相关方包括我们每一个人。

查看完整ppt

THE END

转载声明：本微信公众号刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表中国普惠金融研究院及本微信公众号观点。