父母为借贷将孩子名下房产抵押出去，孩子成年后能否主张抵押无效？江苏省就发生这样一起案例，法院是如何判定的？一起来详细了解一下。

案情回顾

某年1月6日，陈先生因生产经营需要向楚某借款480万元，并承诺同月20日归还。陈先生父母、妻子为其提供担保。同年6月，因陈先生一直未能偿还上述债务，楚某将该笔债权全部转让给小额贷款公司，约定两年内归还。

同时，仍由陈某父母及妻子提供连带责任担保，并将陈某父亲及陈某14岁儿子小明按份共有的一处房产作为抵押。随后，陈先生和妻子作为小明的法定监护人出具情况说明，载明因家庭生活需要，故将案涉房屋向小额贷款公司提供抵押贷款，此款用于小明，并未该房屋办理了抵押登记。

直至六年后，已严重超出约定还款期限，陈某仍未能还清借款。最终，小额贷款公司将陈某及其担保人诉至法院，要求陈某偿还借款400万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任，小额贷款公司对案涉抵押房屋享有优先受偿权。

小明认为，根据《民法典》相关规定监护人不得处置被监护人的财产，关于自己部分的房产，抵押权不能成立，并明确表示自己对房屋抵押不同意也不追认。

律师观点

刘亚峰律师指出

首先，《民法典》第35条确实明确规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益除外，不得处分被监护人的财产。但是鉴于房产的重大价值和抵押行为的高风险性，父母抵押其未成年子女名下房产的行为，只要足以证明该抵押行为确系为子女利益而实施，则可认定为代理行为有效。

其次，发生代理行为时小明未满14周岁，没有收入来源，其所得房产份额系其家人赠与。并且，小明的父母以案涉房产对外设立抵押，主观上是为了使家庭生活得到改善，为小明的生活和学习提供健康有利的环境，可认定为子女利益得到了保障。除此之外，小明在成年后并未主动提起撤销或者确认无效之诉，只是消极抗辩，其行为并未从根本上否定该抵押权的效力。故，陈先生和妻子代理小明抵押房产的行为有效。

最终，法院判决陈先生归还借款本金400万元及相应利息；陈先生的父母、妻子对其给付义务承担连带清偿责任；小额贷款公司对抵押不动产房屋所有权及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权。