同上一篇分析武将相同，仍然以《三国志》为主题为依据。坚决摒除《演义》及相关衍生品的“不良干扰”。如果要评选第1谋士，就要搞清楚何为“谋士。”首先排除孔明、荀彧、陆逊以及宣王等全能型人才。
综合来看，这几人已远远超出“谋士”的范畴，成为了类似于丞相、总理一类的国家级人才。譬如：曹操和刘备在前方作战，诸葛和荀彧就经常负责后勤统筹工作。而到了北伐时期，诸葛丞相已完全开府知事，考虑全面工作了。
此时已经是单独开业了
谋士：指专职为“主公”献计，提供问题解决方案的人。主要以智力支持为主。当然，所献计策对集团重大决策起到的重要性甚至决定性，是评价水平高低的唯一标准。否则，吴用、王语嫣之类的小打小闹、甚至战斗电脑也可称得上算无遗策。
在《三国志》里，曹魏首屈一指的是：荀攸、贾诩，这2位能与荀彧列为一传，显然较“郭嘉、程昱、刘晔3合1”要厉害。蜀汉方面：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪。”讲的是庞统类似于荀攸，法正类似于郭、程、刘。
这才是他们应有的地位
因此，重点讲荀攸、贾诩和庞统。伴随着曹操的成长期，荀攸之计基本实现了全覆盖。东讨奉先、南出张绣、玩转文丑、火烧韩猛、挑拨袁氏3傻，尤其是在决定后世走向之一的官渡之战，曹丞相的第1诡谋之臣非荀攸莫属。
孟德是如此总结的：“军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。”其用计特点为临场算计，反应快、见效快、回报明显。例如白马之战，面对文丑的先锋，是荀攸献上了“围魏救赵”之策：打盐津不救白马。
被老罗弱化了
起到了以弱敌强时，调动敌人，运动歼敌的效果，为战役获胜奠定了很好的基础。再说贾诩：虽是半途加入，但成名已久。先是辅佐李郭收拾了吕布；接着帮助张绣数败孟德，待归得丞相参加官渡之战，又奉上“四胜论”。
既能临场机变、又能画饼打鸡血，能力全面、每计必中，还总能在关键时刻选择明主（劝张绣降曹）。这样来看，感觉比荀攸要全面了。还是曹操的总结：“使吾信重于天下者，子也。”论集团决策的重要性，战赤壁时劝曹操别伐吴。
此时是巅峰
晚年也劝阻曹丕伐吴。结果是父子都不听老人言，没占得半点便宜。反西凉时，是他离间了马超韩遂，平了关东。在乱世三国，七十七岁无疾而终，拜太尉、封乡侯。即使是“三子夺嫡”也能保持政治正确，劝曹操不要“废长立幼”、力挺曹丕。
陈寿：“荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其良、平之亚欤！“比起前2位，庞统也倒不差。入川前，根据当时的形势，建议刘备应当把主要根据地放在益州而非荆州，为夺蜀大业奠定了总基调。入川之后，呈”上中下“三策。
从质量上来说还是挺不错的
是刘备占据”资本“的主要谋士。从质量讲，不亚于贾诩和许攸。但毕竟英年早逝，论数量就要吃亏了。当然，谋士也有”死谏“。意思是庞统是主动求死，为刘备入川获得“师出有名”的说法。
按照《三国志》的说法：”进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒。“说明是在攻坚时意外身亡，并无“落凤坡”及相关桥段。再加上凤雏死前，诸葛亮便已入蜀（公元214年）。而此时刘备已围攻雒城近一年，不再需要所谓的“师出有名”。
早已经出兵
综上所述，三国第1谋士首推贾诩吧。至于近来大热的郭嘉？从献计特点来讲，更趋做选择题一类。比起这3位经常做简答题甚至是“论述题”、也不排斥选择题的，自然是略逊一筹了。简单地说，“无谋善断”，不足与高士语。
热门跟贴