昨天，一位读者发来一条私信，这么说的。
第一次有读者叫我「哥」，这个诉求必须满足一下。
不过我想，要不顺便写一篇文章吧，这还显得我求贤若渴，有求必应。
我认为这则回复中，有几个值得注意的点。
比如，他人眼里的纪实，与拍摄者眼里的篡改现实；比如锚点；比如，平常与不一样；比如相似的感觉；比如，照片本身……比如，「提」到的「照片」。
本来打算一条条分析，但是，为了适应自己的写作习惯，提供最好的阅读体验，还是汇总吧。
咳咳。
我心里一直有个声音，文章写得好不好，不是刻意装出来的，是个人的素质催生出来的。
没意识到的东西决定了文章的核是不是够硬。
所以，我总觉得自己得读「金刚经」，比读一堆摄影书还必要。
因此，我想在文章的开始，「批评」这位读者。
「同学说」这三个字，太扎眼了！
我猜测，这位读者所说的这位同学，是大学生。
我对大学生有偏见，这一点，读者应该都知道。
我从不在乎我的同学说我什么，他们说的话，只当放屁，没什么钱，一叶障目，空口白牙。
不要拿同学说事了，这显得你很幼稚，没见识。
如果是我在胡编一段经历，我会用「有人说我」，也不会用同学说，这是说谎，但是，这样说话可以给自己提气，赶紧让自己成「人」吧。
越早忘记学生的身份越好。
关于照片是否是复制现实，「现实」这个词太大了，我想改一个范围更小，含义更明确的词，比如，尸体。
于是，这个问题变成了，『一具尸体等于拍摄了一具尸体的照片吗？』
要说复制，复制尸体，那就应该是一比一，生物信息完全相同的一具尸体，克隆。
那么，照片就不可能复制一具尸体，它最多能复制传递到你的视网膜上的视觉信息。
一张拍摄尸体的照片，既可能拍摄的是真实的尸体，也可能拍摄的是一具化妆后的扮演尸体的演员。
况且，相机可以拍到人眼所不能见的景象，你可以闭着眼拍一张尸体的照片，你的眼没有看到尸体，但仍然拍下了尸体。
这么看，一张照片的完成，又和眼睛没什么关系。
你用相机拍照片，所依据的，只是你对自己眼球的功能的认识。
那其实，拍照片所依据的，就是你对相机功能的认识。
盲人也可以拍照片，只要你告诉他，你摁下快门，听到快门声，然后，你面前的一切就都被拍下来了。
一张照片就产生了。那么这就是他拍的照片。
拍照这个行为的主体，是相机，而不是人。
盲人拍照，是最纯粹的摄影。
只要你是睁开眼摁的快门，只要你先于相机看到了你的被摄体，那么，你摁下快门，就是篡改现实。
纯粹的摄影，就是把相机见到的一切拍下来。
你想实现的什么表现，都是杂质。
让被摄体成为被摄体。
只要你还觉得摁动快门是满足，那就永远是篡改。
你无法看见被摄体时，纯粹的摄影才可能实现，除此之外的任何摄影行为，都无可避免是篡改。
肉眼所见，即是全部；肉眼所见，不是全部。
留个小作业：「这张牛的照片，能否算是失明者的摄影呢？」
以上，是我的拙见，感谢这位读者的私信，不知道这张照片能否满足你的需要。
如果有任何使你无法接受的话，请相信，我绝无恶意，实是我个人的素质所限，请勿对号入座。
日后可能会有一些更深的解释，但恕我无能，不能在这篇文章中畅所欲言，后期，如果能力允许，会专门一个主题、一篇文章地细说。
这种十万个为什么的写作结构，实在不适合我。
同时，也欢迎其他读者私信，您的发言是我创作的素材。
热门跟贴