继续聊聊美国大选这事。

才刚经历过初选，美国大选的形势就已经很明朗了，大概率还是会上演拜登与特朗普的“二老对决”。特朗普现年77岁，拜登更是达到81岁，说美国已经步入了“老人政治”，一点也不为过。关键是，美国两党内，都找不出能挑战这两人的新鲜血液。

我看到网络上有一个观点挺有意思：当初美国人民受够了特朗普，所以选上了拜登；现在美国人民受够了拜登，所以特朗普又回来了。

对于美国人来说，只能在拜登与特朗普中间二选一，似乎说明，当初被很多国内公知吹捧的“美国纠错能力”，已经失效了。

在历史的长河中，美国以其独特的政治体系和文化自信，塑造了一个关于自我纠错和制度修复能力的神话。这个神话，一度被视为美国制度优越性的体现，是其在国际舞台上保持领先地位的关键。但随着时间的推移，这个神话正在破灭。

有一句话这么说来着：如果选一只猴子当总统，美国照样还是会伟大。

其实我还可以补充一些，如果选一只猴子当总统，美国的制度的确能保证美国社会正常运转，但该有的问题照样还会有。甚至可以说，选猴子当总统，是更优的选项，因为这时美国人民就会发现，他们的问题不是由个人造成的，而是由制度的框架给固定了，美国总统为啥没人可选，因为有比人更重要的因素。

美国的政治体系，我们知道其核心在于三权分立，并且由三权分立演化出民众、公权与资本的三方制衡。

在工业革命时代，民众是创造财富，维护资本的价值，因此资本会通过公权来逐步提升民众的地位。但如今时代变了，美国已经从产业资本国家蜕变为金融资本国家，所谓的金融资本，说白了不是依靠劳动创造财富，而是通过信息差来制造差异，从而不断吸纳底层财富，也就是“赢家通吃”。可以说，时间的变化，使得美国制度的一些问题暴露出来。

美国的政治体系，建立在精英共和与选举民主的基础上，长期以来依赖于白人移民及其后代的人口结构和盎格鲁-撒克逊文化的主流地位。这种结构在一定程度上确保了美国社会的稳定和政治共识。然而，随着全球化的推进和移民政策的变化，美国的人口构成正在发生显著变化。

经济层面上，美国曾是全球最大的工业化国家，其经济实力为其政治稳定提供了坚实的基础。但随着经济全球化的发展，美国逐渐失去了在某些领域的绝对优势，转而成为虚拟经济的主导者。这种转变不仅影响了美国的国际地位，也对国内社会结构产生了深远影响。经济不平等的加剧和利益关联性的减弱，使得“利益均沾”的原则难以为继，社会矛盾和政治对立日益凸显。

在这样的背景下，美国的自我纠错机制面临着前所未有的挑战。过去，美国能够通过制度创新和政策调整来应对危机，如大萧条时期的新政、冷战时期的里根革命等。但如今，面对日益加剧的社会撕裂和政党极化，美国的制度修复能力似乎不再那么有效。政治对立不仅体现在政策层面，更深入到了民众的日常生活中，这种深层次的分裂难以通过简单的政策调整来解决。所以无论美国人选谁当总统，这些问题都是始终存在的。