（一）风险导向审计理念贯彻不到位

目前城商行开展信用风险管理审计，多是采用制度基础审计方法，审计重点仍然是风险管理流程以及业务开展的合规性，未能有效运用风险导向审计模式，实现从“审查”职能向“增值”职能转变。

（二）数据资源整合利用不充分

相对于经营层面，内部审计的数字化转型滞后，审计信息化建设没有得到足够重视，审计信息化、数字化程度不高，内部审计信息技术手段和工具未能实现与时俱进。

（三）审计过程缺乏深层次的分析和研究

传统内部审计往往过于关注业务表面风险，缺少对审计对象经营管理活动背后动因、行为规律、问题成因的研究分析，在审查和评价组织公司治理、业务经营、内部控制和风险管理时，未能从体制、机制等方面提出建设性意见。

（四）审计覆盖面不够广泛

内部审计在开展信用风险管理审计时，往往只关注贷款风险加权资产审计，对于投资业务、中间业务等其他信用风险的覆盖面不够，无法满足全面风险管理的审计要求。

（五）审计成果运用不够充分

在审计实施过程中，部分内部审计人员只注重查找问题而忽视分析问题形成的原因，加上审计问题整改督导考核机制不健全，导致很多被审计单位对问题整改重视不够，整改不力、敷衍整改甚至虚假整改的现象时有发生，造成整改只停留在表面，部分问题没有得到实质性整改，内部审计成果得不到充分运用。

（一）坚持风险导向审计思维，转变审计理念，加大风险审计力度

1.提高政治站位，正确认识和防范化解重大风险的重要意义。只有坚持底线思维，增强忧患意识，提高防控能力，着力防范化解重大风险，才能保持经济持续健康发展和社会稳定。

2.基于风险评估，合理制订内部审计计划。内部审计应在充分识别和评估全行信用风险的基础上，结合全行业务发展战略目标和风险偏好，准确把握信用风险审计重点，科学合理制订内部审计计划。

3.通过风险识别，总体把握风险状况。通过开展风险识别，全面掌握信用风险总体状况，避免过于关注单一业务、单笔业务的表面风险，全面评估贷款、承兑汇票、对外担保以及证券投资等表内外业务风险，以风险为导向，把握重要业务的关键流程节点。

4.运用风险分析，有效分配审计资源。通过风险分析，将风险管理贯穿于审计全过程，在总体把握信用风险状况的基础上，适当开展授信业务、表外业务及其他涉及信用风险业务的专项审计，同时充分利用领导干部经济责任审计成果，全面统筹审计资源配置，提升信用风险审计的针对性和有效性。

（二）打造“数据+模型+平台”审计模式，实现精准审计，提高风险审计效能

1.利用大数据平台，完善信用风险预警手段。借助外部数据渠道，如公检法、市场监管部门、人民银行征信信息系统等，在优化贷前贷中风控的同时，为审计提供信息来源，完善信用风险预警手段，及时关注客户经营状况和财务变化情况，尽可能识别信用状况不佳的客户，实现由单一化审计数据向涉及面广、数量大、集中度高、更新速度快的数据转变。

2.构建风险监测模型，提高信用风险审计覆盖面。要加强审计系统后期维护，及时接入各业务系统数据源，并在此基础上充分挖掘审计数据价值，通过运用审计管理系统平台搭建的数据分析、预警监测、审计模型等功能模块，对数据进行筛选、加工、分析、验证，利用信息统计和检索功能，合理设置监控指标，并进行实时监测，关注数据的异常变动和重要比率信息差异，精准识别、评估、锁定重要风险，实现由“抽样审计”向“全面审计”转变。

3.加强非现场审计，提高信用风险审计针对性。内部审计要加强非现场审计工作，重视对日常审计信息数据的收集和挖掘，全面掌握全行信用风险状况，利用非现场工具开展审前调查，掌握问题线索和疑点，便于合理配置审计资源、准确定位审计内容和重点，提高现场审计质效。

（三）积极开展研究型审计，拓宽审计深度广度，提升审计监督成效

1.研究政策及监管重点领域，做实审前调查。充分关注和研究信用风险相关政策和监管规定，研究信用风险的特征、表现形式和成因，并结合本行各类业务品种的经营情况，研究本行信贷投向指引，并结合不同地区、行业、市场主体特点，建立健全全行信用风险地图，把审前调查工作做实，为更好开展信用风险审计项目奠定坚实基础。

2.研究审计重点内容，做精审计方案。基于审前调查获取的信息，把政策、审计对象和审计方法研究作为审计的前置准备，运用研究思维，以问题为导向，对城商行涉及信用风险的业务领域实施全面风险评估。同时，研究各被审计单位信贷投向的行业特点、区域特点、县域产业特点等，选择有针对性的审计策略和审计重点，把审计方案做精、做细、做实。

3.研究问题线索，把准审计方向。内部审计要从重要风险入手，特别要加强对信用风险高发领域的监测评估，如中小型企业、房地产行业、融资平台项目、投融资业务以及互联网金融等业务领域。要加强对客户经营管理活动背后动因、行为规律、问题成因的研究分析，揭示风险背后体制、机制性问题，从根源上提出有价值的审计建议。

4.研究业务流程，实施全过程审计。通过加大审计力度，将审计关口前移，在事前、事中持续监测防控，将审计工作贯穿于城商行信用风险防控的全流程，从时间上覆盖贷前、贷中、贷后，控制环节上覆盖调查、审查、审批，范围上覆盖表内、表外，职能上覆盖业务经营、风险管控、指导监督，实现信用风险全面有效监督。

（四）构建大协同监督体系，形成监督合力，促进风控目标实现

1.聚焦主责主业，构建审计监督联动机制。城商行应整合内外部各类监督，构建内外部“大监督”体系，充分发挥内部审计与上级审计机关、监管部门、巡察巡视等外部监督，以及内部审计与纪检部门、合规部门、党委组织部、董事会办公室等行内其他部门的“大监督”体系作用，以内部审计调查整改为抓手，形成监督合力，提高管理监督能力和监督工作质效，深入揭示问题，严肃追责问责，有效防控各类风险。

2.信息线索共享，积累问题查处经验。一是利用内部审计管理系统建立问题清单库，定期收集内外部检查发现的各类问题，持续充实完善问题清单台账，分析了解各个业务内部审计的关注要点，为今后开展同类项目提供参考。二是充分运用内部审计管理系统的知识库模块，定期将内部审计经验方法归纳成案例进行共享，有助于提高内部审计人员的审计业务能力。

3.开展联合检查，弥补内部审计资源配置不足的短板。受资源配置影响，内部审计或多或少存在某些审计薄弱领域或环节，内部审计应充分利用内外部资源，如与其他业务条线管理部门、外部检查机构开展联合检查，借助内外部力量弥补内部审计的不足与短板，同时让内部审计人员不断汲取他人经验，不断提高内部审计质效。另外，内部审计要定期开展风险管理专项审计，对风险管理部门的管理措施和效果进行再评估、再监督，提出合理的审计建议，促进风险管理水平提升。

（五）做好审计监督“下半篇文章”，促进成果转化，强化审计成果运用

1.压实整改责任，健全整改跟踪机制。一是督促整改责任单位把审计整改工作纳入重要议事日程，认真分析内部审计发现问题的性质和原因，制订切实可行的整改方案，逐条落实具体整改责任人，明确整改措施、整改目标、整改时限，层层压实责任。二是健全整改跟踪机制，分类督导推进整改落实，内部审计应将审计发现问题按照类别和紧急程度进行分类，对照整改台账逐条督办，坚持问题导向抓整改，遇到问题解决问题，整改一个销号一个，确保审计整改工作落到实处。

2.细化考核指标，增强整改责任动力。一是明确整改评价标准，减少整改评估的随意性，客观公正地评价审计整改工作的真实情况，避免“甩锅”“踢皮球”现象产生。二是细化整改考核机制，城商行应建立审计整改考核机制和评价标准，按月、按季对整改工作进行考核评分，并将考核结果纳入绩效考核，与整改责任单位的薪酬适当挂钩，激励各单位积极主动推进审计整改工作。三是加强监督和反馈，内部审计应加强对整改工作的监督和反馈，及时发现问题和存在的不足之处，适时进行纠正和改进，定期通报整改工作情况，确保审计整改顺利进行，促进审计成果转化运用。

3.严肃问责追责，建立整改闭环长效机制。一是对城商行造成重大风险的责任人，尤其是对负有决策责任的管理人员要进行责任追究，对于屡查屡犯、整改流于形式、虚假整改的单位，要加大追责问责力度。二是推动内部审计整改制度化、规范化、常态化，综合运用通报、约谈、问责等手段进行跟踪督办，把“问题清单”变成“成果清单”，重点关注责任单位体制机制的优化情况、缺陷漏洞的修补情况、风险的实质化解情况，不断巩固内部审计发现成果，避免屡查屡犯，推动源头治理，确保问题得到根本性解决。

文章摘自《中国内部审计》杂志2023年第7期

作者：莫广周 蒋晶 何晔华

单位：柳州银行股份有限公司

编辑：孙哲

目前160000+人已关注我们，您还等什么？