这次香港表演赛主办方是Tatler Asia，其应该与梅西所在的俱乐部--迈阿密国际签订了合同，两个是甲乙双方，一个给钱，一个安排球队来表演。

而事后香港特区政府和主办方，均表示合同中曾列明：如无伤病等原因，梅西等球员均会上场。

可能的两种情况：

一、梅西有伤，那就不能埋怨人家，不过不上场踢，赛后的活动也是回避，看来是有情绪。

二、没伤，就是不高兴，不愿意参与。

就第二点，梅西也没有构成对主办方的违约，因为合同有相对性，你们两个签署合同，一方违约，那守约方只能追究违约方的责任。

主办方除了撤回1600万港元的资助，应该很可能要求执行约定的违约惩罚的条款。迈阿密国际就要举证，梅西当时是有伤，而且作为签约方，他们也是很晚才知道，并第一时间履行了通知义务。

回到迈阿密国际和梅西，他们之间是签有一份为期两年半的合同，合同期到2025年底，约定了梅西的基本工资为1200万美元，总保障薪酬略高于2000万美元。再加上在一个赛季中进球达到一定数量时，梅西可以获得与表现相关的奖金或与激励相关的奖金。

除了以上的约定，应该还包括这些义务：

如保持健康、身体允许的情况下听从迈阿密国际的正常赛事的安排，避免做出可能使迈阿密国际或球员名誉扫地的行为，还有关于梅西肖像权商业使用的约定。

迈阿密国际是希望在有限的合同期内把梅西的可利用价值最大化，所以对于非正常赛事的公关任务，像这次的表演赛，双方应该也会有约定：如须参加迈阿密国际安排营销活动的约定，细一点的，可能规定了次数，地点，出席时长的要求。

有可能这次是双方在履约过程中，公关任务频繁了，梅西有不愉快。如果这次梅西不上场，确实不是身体有伤，他可能构成对迈阿密国际违约了。所以要罚或追究，是迈阿密国际和他之间的事情。香港主办方只能追究迈阿密国际。

最后我们能知道的违约及追究情况可能会很有限，一是双方都签署了保密协议，同时这些大型的商业合同，维权方面基本都是约定了仲裁，而不是走法院，因为是不希望案情被公开。