银行有一条规矩，钱款当面点清，离柜概不负责。但如果银行多付了储户钱款，却不执行这个规定，而是认定储户是不当得利，这不是典型的双标吗？少给了就离柜概不负责，多给了就要起诉追偿，这种条款真的合法吗？

2月16号讯，湖南益阳的男子“取钱被银行柜员误操作摊上官司”引发关注，男子本来打算取30万，柜员却帮存了30万，因为卡被冻结，男子也没法还给银行，于是被银行起诉了，法院一二审都判定男子还钱，说这是男子不当得利，明明是银行柜员的错误，为何让储户承担责任呢？

郭先生去银行办取款30万的业务，一切很正常，他拿到钱后就离开了，没想到当天下班时，银行说，柜台工作人员办业务时出现错误，将取款弄成存款了，所以郭先生的账上多了60万，因为郭先生取走30万，银行柜员又给存了30万。

郭先生账上60万属于银行的钱，郭先生不信，去银行查看后发现是真的，本以为给银行划过去就行了，他也没打算私吞，没想到配合银行操作时，发现账户被冻结了，原来郭先生涉及一起司法案件，江苏警方办案时冻结了郭先生账户。

银行拿不到钱，郭先生也没法还钱，银行直接起诉了，说郭先生不当得利，要求郭先生返还60万，一审时，郭先生没有出庭，没有提交答辩状，法院视郭先生放弃申辩，所以根据银行提交的证据，判定郭先生返还银行60万。

一审后郭先生不服上诉，二审中，银行说，虽然不是郭先生的错，但是不影响本案中郭先生不当得利的事实，郭先生恶意得利不赔偿银行损失，郭先生知晓其取的30万构成不当得利，依然使用这笔钱，还因为个人原因，导致卡被冻结，应当承担法律责任。

郭先生说，这件事本身就是银行的错，而且警方冻结的卡，他没有任何过错，并没有得利，事发后一直配合银行处理，没有占有的主观故意和实际行为，他还说自己没收到一审传票，一审判决应当撤销，而且他取款时，账户没冻结，否则银行柜员也存不进去30万，是银行操作失误引发的本案。

但二审法院认为，郭先生自辩没收到传票，但郭先生因为自己案子仅被刑拘4天就取保候审，开庭审理之日也不是刑拘期间，一审判决没问题，虽然本案中郭先生没过错，但账户中资金的归属依然属于郭先生，这就造成银行损失和郭先生获益的客观情况，符合不当得利的构成要件。

二审法院依然判决郭先生要返还银行60万，碰上这种事真的无语，郭先生自己的案子和银行本无关，如果不是柜员自己出错，这件事根本不会发生，现在警方冻结了郭先生账户，不是郭先生不愿意还钱，如此明显的事情还让无辜者承担责任，显然不合理，离柜概不负责这时候不起作用了？对于此事你怎么看，下方留言分享你的观点！