“这100万该不该赔”？四川宜宾，邻居家正在装修，大妈却执意敲开房门进去参观，结果导致2岁孙子不幸从26楼阳台坠亡，事后家属却将责任归咎于邻居，指责对方没有安装阳台玻璃，且他们进去也没人提醒，故提出100万索赔。那么，事情最后该如何处理呢？

眼睁睁看着自己最疼爱的孙子在眼前殒命，作为奶奶的孙大娘，陷入无尽的自责中，但事情已经发生，即便说再多，造成的悲剧也无法挽回。

事发当天，孙大娘刚领着孙子从外面买菜回来，碰巧看到邻居家的装修工拿着工具进去，想到离做晚饭还有段时间，她便临时起意，决定去邻居家看看对方的装修。

随后，孙大娘就热情地敲开房门，还没等工人做出反应，她就带着孙子直接闯入，装修工见状也没再好说什么，之后便继续准备装修的材料，可下一秒悲剧随之发生。

小朋友进入房间之后，误以为阳台处有安装玻璃，由于他的身高和玻璃预留安装位置差不多高，于是便直接摸了出去，想扶着玻璃看看外面的景色。

没想到阳台处竟是空的，男孩直接就向外倒去，虽然孙大娘已经很快做出反应，想跑到窗台拉住孙子，但孙子还是在自己眼前消失。

孙大娘来到楼下，现场惨不忍睹，从20楼往下坠落，小孙子已经没有生命气息，孙大娘脸色被吓得惨白，等孩子父母赶到时，孩子已经和他们天人永隔。

家属事后得知是邻居家阳台没有安装玻璃，才导致孩子坠亡时，便以此为突破口找到邻居索赔，他们觉得就是对方没有提前告知阳台没安装玻璃，才会导致意外发生。

莫名背了这么大口黑锅，房主王先生简直是有苦难言，在家属找上门之前，他还被蒙在鼓里，直到装修工人一五一十将事情告知，他才明白事情的来龙去脉。

可王先生认为，装修的时候他不在新房，而是在旧房子里睡觉，这种情况他怎么会提前预知？且老人在进去参观前，也没有向自己说明。

现在倒好，出现意外就找上门，他到底做错了什么？现在新房还没入住就发生这档子事，房子以后肯定会贬值，这让他去哪里说理？

但家属却并未表示理解，一直紧抓着王先生没有及时安装玻璃或提前告知做警示这件事不放，要是王先生提前做好防护措施，或者叮嘱装修工人对孩子奶奶进行口头告知，这件事就不会发生。

面对如此不讲道理的一家人，王先生也一脸无奈，自己原本等做好框架就准备安装玻璃，可谁会想到发生这种事，就连装修工人都替他感到冤枉。

王先生：出事的时候我都不在现场，只有装修工人在里面干活，别人敲门他肯定会开门，不是到我们家来参观，我们也没有邀请参观。

家属认为，就是对方没有做好防护才导致事故发生，他们索赔100万合情合理，但房主显然无法接受，认为这就是监护人疏忽大意。

双方各执一词，争执不下，那么，此事从法律上该如何认定？

民法典第34条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责的，应当承担法律责任。

每个人都是自己人身安全的第一责任人，3岁幼童对安全没有认知，因此监护人需要注意看管，由于孙大娘没有尽到保护和看护幼儿的监护义务，应承担事情的主要责任。

此外，另一方面来说，房屋业主王先生对于阳台的空隙，没有进行妥善防护，留下重大安全隐患，同时在男孩进入房间后，也没有及时提醒，需要承担次要责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案属于典型的侵权责任纠纷，死者家属对损害发生有严重过错，可以减轻王先生的责任。

事情曝光后，有网友提出完全不同的意见，认为这件事理应由监护人承担事故全部责任，房主无需承担相应责任，因为房主并不知情，也未多任何人发出过参观邀请。

可无论如何，看着一条鲜活的生命就此逝去，房主最终决定出于人道主义精神，拿出一定的赔偿给家属，如果对方要求得太多，那他只好继续和对方纠缠下去。

毕竟谁的钱也不是大风刮来的，房主认为自己从头到尾都是受害者，凭什么为别人的错误买单？目前双方就赔偿金额仍未达成一致意见。

此事也告诫我们，一定要提高安全意识，带小孩子千万不能离开自己的视线，更不要去未知危险的地方玩耍，以免发生不测后悔莫及。

对此，你怎么看？