皇室为无家可归者建造住房的计划似乎是一项崇高的事业，但并非每个人都对威廉王子与康沃尔公国合作的最新住房倡议表示赞扬。实际上，对于一些人来说，这只是进一步凸显了他们对几个世纪以来的君主制度的反对，并重新引发了改革的呼声。
反君主主义团体“共和国”（Republic）的首席执行官格雷厄姆·史密斯（Graham Smith）从来不吝啬批评皇室家族。因此，当威廉王子与康沃尔公国合作在康沃尔建造24套新住房的细节曝光时，史密斯迅速对此表示不屑。
在对这一消息做出回应的一条典型尖刻的推文中，史密斯将该项目称为“只是杯水车薪”，与英国无家可归者危机的规模相比微不足道。他还抨击了康沃尔公国作为威廉王子的私人财产的有争议地位，该地位使其免于某些租户保护法律，并每年向皇家金库直接注入数百万英镑。
“与此同时，我们将继续让他从康沃尔公国获得每年超过2200万英镑的私人收入。”史密斯嘲讽道，强调了共和党人长期以来的观点，即皇家地产的巨额利润应该用于公众，而不是个人利益。
这是一个司空见惯的论调，一针见血地突破了威廉王子的善行所带来的任何好感。但在这种尖刻之下，蕴藏着严肃的批评，即使是以史密斯特有的尖刻方式来呈现。
尽管24套住房看起来很少，但根据最新的政府数据，英国目前有近31.8万无家可归者。此外，过去十年间，无家可归问题增加了165%——这是福利削减、缺乏经济负担得起的住房、精神健康问题和其他社会因素所导致的危机。然而，无论意图多么善良，任何单一的倡议都不可能独自解决如此巨大的社会问题。
与此同时，康沃尔公国由于其独特的法律地位和财务事务而备受争议。作为一个在1337年成立的未注册的私人地产，旨在为在位英国君主的长子提供收入，其主要目的是产生利润而不是服务。
尽管康沃尔公国旨在成为“良好的房东”，但其租户缺乏其他租房地点的租户所享有的某些权利。估计每年超过2,000万英镑的盈余直接流入威廉和凯特的口袋，而不是进入公共金库——尽管王室享受纳税人资助的特权。
对于共和党人来说，来根据民主平等和透明原则，这样一个准封建领域的私人利润与皇室的财富和公众支持有着本质的矛盾。因此，在他们看来，真正的改革需要解除这种可以说是过时的财务安排，而不是依赖于继续存在的财务安排上的象征性人道主义努力。
当然，支持者会辩称，皇室通过旅游业、软实力和传统所带来的价值超过了这些担忧。皇室肯定会坚持认为，这个项目，就像皇室的更广泛的慈善工作一样，展示了他们对社会问题的承诺，尽管在政治上是中立的。
至于威廉王子本人，他将这个新住房项目视为利用康沃尔公国的“资源、专业知识和长期管理”来实现更大的社会目标。他的目标不仅是提供屋顶和墙壁，还包括提供综合性的关怀服务，帮助脆弱的租户恢复稳定和独立。
无家可归者慈善机构也对这一倡议表示欢迎，将其视为公私合作的创新范例。当然，任何住房都意味着为目前无家可归的人提供庇护——这是一项对于那些急需的人来说太重要的基本人权，不容轻视，即使在更大的宪政辩论中。
尽管如此，依赖于世袭财富和特权的项目对于那些认为君主制的现行形式和经济特权与现代民主基本背道而驰的人来说，显然是空洞的。无论威廉王子的光环有多么耀眼，或者声明的目标多么高尚，这些人仍然认为，只有完全对皇室进行问责并将其融入民主生活和标准之中，才能够在一举两得的同时解决无家可归问题和民主赤字。
无论英国人最终是否同意这种诊断，这是另一个问题——这个问题可能需要更多的时间才能完全回答，甚至永远无法完全回答。但对于像格雷厄姆·史密斯这样对现行秩序持怀疑态度的人来说，皇室慈善项目的零散公告只会引发他们对彻底不同的宪法重置的呼声。
与此同时，那24套康沃尔住房可能为一些急需的人提供庇护和支持。但对于其他人来说，这个倡议只是进一步证明了，如果还有疑问的话，君主制度的有意义改革仍然遥不可及——无论王室的光环有多么明亮，宣称的目标有多么高尚。
他们认为，只有完全问责并将皇室融入民主生活，符合道义的一致性和长期可持续性才能够同时解决无家可归问题和民主赤字的问题。
热门跟贴