“90后要七八十岁退休”的热搜突然就出来了，这个观点我并不意外，并且在之前很多关于人口的文章中就写过，如今这个事情能够上热搜也说明某种观念在放开，这个事情是一个可以在公共场合大肆讨论的了。
我们将被谁养老？子女？自己？国家？站在个人的角度，我们的养老是有两部分支持的，第一是自己年轻时期的积蓄，第二是再叠加子女和国家（退休金）的帮助，如此才能顺利养老，在这个立场下，年轻的时候多赚钱、社保多交点、多生点儿女就成为个人解决养老的几个方法。
但是站在国家的角度，问题就简单多了，养老金就是一个蓄水池子，进水口（缴纳社保）就是当前的劳动人口，他们上缴社保进入这个池子。而出水口（领取社保的人）就是退休领取退休金的人，只要进水口的流量大于出水口的流量（缴纳的社保金额大于退休金的支出），那么这个池子的水就不会干涸，这个模式就可以一直维持下去。
我们假设每个年龄阶段的人数是一样多的，20岁工作，60岁退休，80岁死亡，那么工作40年，在这40年的时间里不断缴纳社保，然后退休生活20年 ，这20年里不断领取退休金，按照理想的模型，如果退休后的收入和社会平均收入相当 ，就需要劳动人口将一半收入缴纳社保。
现在我们的社保费率大概是28%，个人缴纳8%，公司缴纳20%，这个比例是远低于50%的比例的，为什么没有崩溃呢？这是因为当前能够领取养老金的人很少，尽管老年人很多，但是真正领取养老金的老年人口很少，主要是体制内的老人才有退休一说，占据老年人绝大多数的农村老人每个月平均只有100出头的退休金。所以，这是我们当前的养老体系能够维持的根本原因。
但是情况在变化，以前是农业社会，农民没有养老金，但是如今工业化了，大多数人都在企业工作过，未来这些人都是需要领取养老金的，等到90后老了之后，那个时候的老人都是要领取退休金的，那么养老的模型还能维持吗？假设各个阶段的人口都是同样多，20岁工作，60退休，80岁死亡，那么年轻人需要将50%的收入都缴纳社保才能维持这个模型的运转。
事实上我们的社保比例很难提高到那么高，否则企业将失去活力，那么剩下的办法就是延迟退休，比如延迟到70岁退休，如此一来，不断要多缴纳10年的社保，反而要少领取10年的退休金，一增一减之间，养老金池子的水就不会干涸了，因为20岁到70岁要工作50年，而70岁退休到80岁死亡只有10年，这个时候只需要缴纳20%的收入当做社保就能满足模型的平衡。
但是我们的人口结构不太健康，2023年新生人口只有900万，远远少于他们的父辈和爷爷辈，这就导致等到90后老了之后，退休领取养老金的人数很高，但是每年进入劳动市场的人却很少（只有退休人口的一半），很可能在60岁到80岁的人口数量相当于20岁到60岁的人口数量。这个时候的养老金蓄水池子就很难保持平衡了，解决的办法也只有延迟退休了。
90后以及以后的人延迟退休是大概率事件，甚至是板上钉钉的事情，他们得和现在的农民一样，六七十岁甚至是七八十岁还得继续工作，看看旁边的日本，白发苍苍的出租车司机多得很。
要想以后退休有更多的保障，也只能从几个方法入手，尽可能多赚钱，并且存下来，不要今朝有酒今朝醉，将来年老了手里有钱就是底气。第二是尽可能多缴纳社保，养老金也是一个兜底的措施，虽然不知道以后能领取多少，但是至少是一个兜底；第三是尽可能多生孩子，这个世界上能够吵架不翻脸还愿意伺候你的，只有自己的孩子，其他的朋友、同事亲人都是过眼烟云、人生过客。
热门跟贴