贵州山火烧了4天之后，外省的朋友震惊、好奇、担忧地问我：你老家整个省都在燃烧啊？
是的，当山火都已快扑灭时，贵州山火才成为一个热点。内容主要是当地人拍下的小视频合集，以及一张密密麻麻的贵州火情图，在微信群里传播。
熊熊烈火、持续几天燃烧、多地有火情、集中在一段时间内发生，由这些因素可以得出一个判断：这事很严重！由这个判断又会产生一个疑问：这么严重的事情为什么没有媒体报道？
这个问题其实可以问得更精确：为什么没有市场化媒体报道贵州山火？
大家已经有这样的认识：官方媒体是不会报道本地负面报道的。我直接忽略了《贵州日报》，看了下相对市场化的《贵州都市报》。报纸显示，春节之后，整个贵州洋溢着乐观向上的氛围，各项工作稳定向好，只在21日发了一小条“贵州启动森林火灾IV级应急响应”。
被寄予希望的市场化媒体，指的是省外一些能做一点负面报道的媒体，包括澎湃新闻、新京报、极目新闻、上游新闻、封面新闻、三联生活周刊、经济观察报等，大概十来个。很遗憾和痛心的是，南方报系逐渐淡出了此名单。
大家没有看到市场化媒体的报道，原因是关于贵州山火：
没有故事。
市场化媒体要派一个记者去贵州，不是要让他去发一些小消息，而是要让他去做深度调查。
我曾做过多起灾难事故的调查新闻，比如2004年海宁土庙火灾事件，2006年桑美台风福鼎海难事件，以及多起山西矿难事件，这些事件，到了现场就找到刻骨铭心的故事，揭开不为人知的真相。
但如果我在贵州就山火采访一个村民，他会说是哪一天烧起来的，很大，晚上能听到嘶吼声，都不敢睡；采访一个消防员，消防员说接到任务就来了，连续奋战了好几天；我找到一个消防志愿者，这人有点故事，讲了自己带着油锯去砍树形成隔离带；我想采访引发火源的肇事者，但已经被抓起来了，即使能采访到，肇事者也只能告诉我：我就是烧了点草，根本想不到会引发这样的后果……
我要去采访应急中心，应急中心说找宣传部；我找宣传部，宣传部说等通稿。但作为一名调查记者我总是能找到防火指挥部的人，对方向我说了起火原因、如何制定方案、如何调度、运行机制等，还算是有些料。
这些信息并不需要派一个记者去当地采访才能拿到，采访到这些信息也不足以写成一个新闻故事，主要原因是：
没有激烈冲突。
大部分信息都在明面上，难以掩盖也没有掩盖的动力。救援是否及时有效是一个可能的方向，但目前来看并没有。
贵州多地的山火，虽然多和大，但没有太多波及人们的生活。没有造成人员伤亡，这是万幸；有两名消防员牺牲，我们对他们表示哀悼和敬意。
综合以上因素，如果以深度报道为目的，市场化媒体的编辑部不会派记者去做贵州山火这个题。
没有新闻才是最好的新闻。
事实上，也是有媒体在进行报道的。比如上述新京报、封面新闻等。但是，因为事件本身没有延展性和故事性，对此进行的报道也没有什么信息量，也就没有被大家关注到。
从新闻传播上来讲，贵州山火这事，就是起火了，火很大，火被扑灭了，说小自然也不小，但说大它也大不了。这事适合视频媒体拍下火势画面，以及烧死一条大蟒蛇、一头牛；也适合科普媒体，告诉大家山火为什么是一条线，山火消防最重要的是阻断火势走向。
很多人不懂新闻规律，不懂新闻行业的操作方式，不关心事实只关心立场，不提供逻辑只提供情绪。
比如一篇广为转发的自媒体文章说：“贵州山火已经烧了多日，可是网络上竟然被贾玲电影和女教师出轨等娱乐新闻霸占热搜！谁在压着贵州山火的热搜？谁对这么大的火灾如此冷漠？”
甚至还有人脑补出国际间谍战。
一个人把荒谬的事情用轻松的方式讲出来，是喜剧；但一个人把荒谬的事情用严肃的方式讲出来，用流行的话说就是非蠢既坏了。
相比起来，2024年开始中国走离火运这说法，还比较有娱乐性。
热门跟贴