在《理想国》第一章，苏格拉底驳斥了色拉叙马霍斯提出的“正义，就是强者的利益”这种观点，但讨论还没有结束，格劳孔继续对苏格拉底发起了追问。
图自：Jave Galt-Miller《POLIS：The Trial of Socrates》Big things Productions
所以，今天分享的第二章，我们继续来聆听苏格拉底关于正义的讨论。
格劳孔和他的兄弟阿德曼托斯对苏格拉底的论证不太满意，他想知道到底“有没有正义”以及“什么是正义”，所以向苏格拉底发起了挑战。
这个挑战是如此重要，以至于有人说几乎所有的西方伦理学思想都可以在此找到渊源。
小格同学（格劳孔）是最勇敢的，所以率先问苏格拉底到底是真心实意想说服我们，还只是装着要说服我们？得到苏格拉底“真心实意”的回答后，他提出了三种“好”（善）：
“有那么一种善，我们乐意要它，只是要它本身，而不是要它的后果。比方象欢乐和无害的娱乐，它们并没有什么后果，不过快乐而已。……另外还有一种善，我们之所以爱它既为了它本身，又为了它的后果。比如明白事理，视力好，身体健康。我认为，我们欢迎这些东西，是为了两个方面。……你见到第三种善没有？例如体育锻炼啦，害了病要求医, 因此就有医术啦，总的说，就是赚钱之术，都属这一类。说起来这些事可算是苦事，但是有利可得，我们爱它们并不是为了它们本身，而是为了报酬和其他种种随之而来的利益。”（郭本）
“你认为有某种这样的善吗？我们选择拥有它，并不是渴望它的结果，而是喜欢它本身，例如高兴和快乐，那种无害的快乐，在拥有时只会令人高兴，随后也不会因此产生其他东西。……第二种以下这点又如何呢？我们既对它本身，又对它所产生的结果感到心满意足？例如审慎、观看和健康。因为我们无论如何也会由于这二者之一而欢迎这些东西。……你可见过第三种善？例如在体育锻炼、疾病医治、药物治疗和其他挣钱活动当中。我们会说这些是难熬的，但是可以帮助我们；我们选择拥有它，并不是因为他们本身，而是喜欢它所产生的报酬或其他东西。”（何本）
简单来说，就是有三种“好”：第一种好是行为本身就是好的；第二种好是结果是好的；第三种好是行为本身是好的，而且结果也是好的。
小格同学把“皮球”踢回苏格拉底头上，问他“正义”属于第几种“好”呢？
“依我看，正义属于最好的一种。一个人想要快乐，就得爱它——既因为它本身，又因为它的后果。”（郭本）
“我觉得我会放进最漂亮的那种，对于一位想要有福的人而言，它既由于它本身，又由于它所产生的东西而被热爱。”（何本）
小格同学马上就给苏格拉底泼了一桶凉水，他说：
“一般人可不是这样想的，他们认为正义是一件苦事。他们拼着命去干，图的是它的名和利。至于正义本身，人们是害怕的，是想尽力回避的。”（郭本）
“大多数人认为它并不是[最漂亮的]，而是属于费劲的种类；他们致力于它是为了报酬和源自意见的好名声，因此他们必须逃避它，因为它是艰难的。”（何本）
小格同学把一般人的伪善剥得干干净净，一般人图的就是正义带来的名和利，而且害怕正义本身。
苏格拉底对此也表示同意，“我也知道一般人是这样想的。色拉叙马霍斯正是因为把所有这些看透了，所以才干脆贬低正义而赞颂不正义的。”
色老头就说了一般人很虚伪，所以我们要重估一切价值，人们就是因为正义会带来好处才说要正义。所以色老头走向了彻底的犬儒主义，觉得那些号称正义的人非常伪善，一句话，虚伪。
其实大家会发现，有很多人生活在这样一种愤世嫉俗之中。很多愤世嫉俗的人是一种典型的怀疑主义。愤世嫉俗的人永远在怀疑，永远在批评，但是他们却没有建构。
我经常批评怀疑主义，认为他们最大的问题就是：你的怀疑本身是不是也应该进行怀疑？你是不是应该尽量静下心，暂时收起你的怀疑来进行倾听呢？
小格同学跟色老头不同，不是彻底的怀疑主义，他非常谦虚地提出了自己想要探求的问题“我想知道到底什么是正义，什么是不正义；他们在心灵里各产生什么样的力量”。
为了求证这个问题，他准备把色老头的论证复述一遍，把这个问题推到逻辑的极限来进行比较，故意以“尽力赞美不正义的生活”的办法，来和苏格拉底讨论。
苏格拉底听完很高兴，没有什么比真正想寻求智慧的人相互谈论和聆听更令人高兴的了。就像我们很多年轻人一样，小格同学并不是本能地觉得“不正义更好”，而是满耳朵听到的社会上的议论，不管是色老头也好，其他各色各样的人也好，都说“不正义的生活更好”。
他就感到非常困惑，自己到底要不要过正义的生活，做正义的人，他内心是想证明“正义比不正义好”的，所以他把希望寄托在了苏格拉底身上。
苏格拉底能不能为这个真诚的年轻人解惑呢？他们从三个论点展开了讨论：
第一，一般人所认为的正义的本质和起源。
第二，所有把正义付诸行动的人，都不是心甘情愿的，不是因为正义本身而去做的。
第三，不正义之人的日子过得比正义之人好得多。
我不知道大家是不是时常有类似的想法，觉得不正义之人过的日子好像要比正义之人爽得多；那种不遵守任何道德规则的人，感觉比遵守道德规则的人过得要爽得多。
但小格同学还是有一颗追求正义的心，就像跟着我读《理想国》的年轻人，就像点进这篇文章的你一样，我很欣慰，年轻人还是有一颗追求正义的心。
▎正义的本质和起源
“人们说：作不正义事是利，遭受不正义是害。遭受不正义所得的害超过干不正义所得的利。所以人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。两种味道都 尝到了之后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质与起源。”（郭本）
“他们说行不正义天然就是善的，而遭受不正义则是恶的；遭受不正义的恶远远超过干不正义的善；因此，当他们相互干不正义和遭受不正义时，他们尝过这两者后，对于那些不能逃脱后者、只能选择前者的人来说，似乎约定既不要干不正义、又不要遭受不正义，对大家都有益处。于是，他们开始订立法律和约定，称出自法律的命令是合法和正义的；这就是正义的产生和本质，如果行不正义又无需付出惩罚是最好的，而遭受不正义又无法复仇是最坏的，那么正义就处于中间[状态]。”（何本）
在远古的时候，人们在互相交往过程中，尝到干不正义之事的甜头，也尝到了遭受不正义的苦头。就比如张三天天骗别人，从李四身上骗走了80个币，张三得到了不正义的好处，但同时他又被我给骗了，被骗走了160个币，所以张三尝过欺骗的甜头，也遭受过被骗的苦头。张三就感觉心很累，不想骗人了，也不想被人骗了。
于是，人们觉得还是来坐下来定法律立契约，既不要得不正义之惠，也不要吃不正义的亏。他们把守法践约称为合法正义，这就是正义的起源，而正义的本质就是最好和最坏的折中。
所谓最好，就是“干了坏事而不受罚”，张三天天骗人，是天下第一大忽悠，但是从来不会被别人骗，也不会被别人惩罚，这就是“最好”。所谓最坏，就是“受了罪而没法报复”。张三天天被人骗，是天下第一倒霉蛋，吃了亏也没法报复，这就是“最坏”。
“人们说，既然正义是两者之折衷，它之为大家所接受和赞成，就不是因为它本身真正善，而是因为这些人没有力量去干不正义，任何一个真正有力量作恶的人绝不会愿意和别人订什么契约，答应既不害人也不受害—除非他疯了。”（郭本）
“人们钟爱位于这两者之间的正义，并不是因为它是善的，而是由于他们太软弱而无法光荣地干不正义。当一个人有能力行不正义且真是一条好汉时，他永远不会跟人约定既不要干不正义，也不要遭受不正义，否则他准是发疯了。”（何本）
小格同学这番2000多年前的论断，在之后出现的思想家身上也有所体现，比如卢梭的社会契约论。所以说人类很少有真正的原创作品，所有作品都是在前人基础上的再架构，我们品尝的不过是伟大先贤的残羹冷炙。
▎行正义并非自愿，而是没本事作恶
第一点的最后，小格同学认为一个真正有力量作恶的人，才不会订立契约，因为他根本不会遭受不正义。所以，他第二个观点就是，做正义事的人其实都不是心甘情愿的，因为没有能力作恶。
“假定我们这样设想:眼前有两个人，一个正义，一个不正义，我们给他们各自随心所欲做事的权力，然后冷眼旁观，看看各人的欲望把他们引到哪里去？我们当场就能发现，正义的人也在那儿干不正义的事。人不为己，天诛地灭嘛！人都是在法律的强迫之下，才走到正义这 条路上来的。”（郭本）
“我们交给每个人为所欲为的权力，无论是正义者还是不正义者，然后在后面观察他的欲望会将每个人带到哪里。众所周知，我们会发现正义者由于贪婪而变得跟不正义者一样，任何人的本性都倾向于认为贪婪是善的，只是在法律的强迫下才转而尊重平等。”（何本）
所以小格同学把逻辑推到了极限，一个能随心所欲行使权力的人，他不会受到任何的惩罚，也就不会遵守任何法律。
相信大家都看过托尔金写的《魔戒》，代表着权力的魔戒拥有让人隐身的神秘力量。其实魔戒是古希腊著名的典故，小格同学就讲到了这个故事：有一牧羊人，有一天在地震后的深渊里，捡到了一个金戒指。结果他发现，把戒指上的宝石朝自己手心一转，就能隐身；朝外一转，就能现身。他就靠着戒指的魔力，后来当上了国王的使臣，而且还勾引王后，谋杀了国王，夺取了王位。
这个故事提醒我们，如果你拥有无限的权力，做任何坏事都不会被人发现，你还愿不愿意做一个正义的人？
小格同学说，魔戒的故事就是一个有力的证据，证明没有人把正义当成是对自己的好事，做正义的事其实都是出于无奈的。“如果谁有了权而不为非作歹，不夺人钱财，他就要被人当成天下第一号的傻瓜。”虽然别人当面还是会称赞他正义，但这是因为人们怕吃亏，老是这么互相欺骗。
小格同学为了对正义与不正义的生活做出正确的评价，设置了两个对照组，“我们从不正义者身上减少不正义，也不从正义者身上减少正义”，就是说把不正义和正义都推向各自的极限。
不正义的极限是什么？不正义的极限，就是坏事做尽，流芳百世，却拥有最正义的名声。
“不正义的最髙境界就是嘴上仁义道德，肚子里男盗女娼。所以我们对一个完全不正义的人应该给他完全的不正义，一点不能打折扣；我们还要给坏事做绝的人最最正义的好名声。……他由于有正义之名，首先要做官，要统治国家;其次他要同他所看中的世家之女结婚，又要让子女同他所中意的任何世家联姻；他还想要同任何合适的人合伙经商，并且在所有这些事情中，捞取种种好处，因为他没有怕人家说他不正义的顾忌。人们认为，如果进行诉讼，不论公事私事，不正义者总能胜诉，他就这样长袖善舞，越来越富。他能使朋友得利，敌人受害。他祀奉诸神，排场体面，祭品丰盛。不论敬神待人，只要他愿意，总比正义的人搞得髙明得多。”（郭本）
“最极端的不正义貌似正义，而实则不是。必须为彻底不正义者提供彻底的不正义；不要剥去任何东西，而是让他干最大的不正义，替自己赢得正义方面的最大名声。……由于他是貌似正义的：首先，他可以在城邦中统治，其次，他想娶谁就娶谁，想嫁谁就嫁谁，愿意跟谁约定和合作都可以；最后，除了所有这些利益外，不厌恶行不正义也可以使他获益。因此，当他参加竞赛时，不管是私人的还是公共的，他都占据优势并战胜对手。既然战胜便有金钱，进而可以善待朋友和伤害敌人；向诸神献上充足的祭品，并设立崇高的装饰品；在侍奉诸神方面比正义者和世人更好得多，如果他想这样做的话。”（何本）
而正义的极限是什么？正义的极限，就是好事做尽，身败名裂，甚至受尽折磨而死。
“让他不做坏事而有大逆不道之名，这样正义本身才可以受到考验。虽然国人皆曰可杀，他仍正义凛然，鞠躬殉道，死而后已；他甘冒天下之大不韪，坚持正义，终生不渝。……正义的人在那种情况下，将受到拷打折磨，戴着镣铐，烧瞎眼睛，受尽各种痛苦，最后他将被钉在十字架上。”（郭本）
“他从未干不正义的事情，却背负最不正义的名声；如此便可以考察那些恶名及其后果会不会浸透正义，还要让他至死不渝，终生貌似不正义而实则正义。……让一个正义者处于这种处境：被鞭打，受折磨，遭捆绑，双眼被烧伤。”（何本）
小格同学真是挺厉害的，把逻辑推到了极限，“坏事做尽却流芳百世”和“好事做尽却身败名裂”，他还问说：极限正义的人死到临头，会不会体会到一个人不应该做真正正义的人，而应该做一个假正义的人。
大家觉得呢？
有的人可能说，我就做真小人，才不谋什么虚名，这才叫真实；有的人可能说，都无所谓的，一切都是娱乐，追求正不正义一点都不娱乐，我不玩了。
其实这些想法，2000多年前的人都已经想过，小格同学引用埃斯库洛斯的诗句就说“不正义的人倒真的是务实实际，不慕虚名的人——他不要做伪君子，而要做真实的人，他的心田肥沃而深厚；老谋深算从这里长出，精明主意生自这心头”。
在苏格拉底想要回应小格同学的时候，小格同学的好兄弟小阿（阿德曼托斯）同学说：那可没那么容易，我还有补充。
小阿同学这个年轻人喜欢引用大人物的话，所以把很多权威人物赞颂正义、批判不正义的观点统统理了出来。
“做父亲的告诉儿子，一切负有教育责任的人们都谆谆告诫：为人必须正义。但是他们的谆谆告诫也并不颂扬正义本身，而只颂扬来自正义的好名声。因为只要有了这个好名声，他就可以身居高位，通婚世族，得到刚才格劳孔所讲的一个不正义者从好名声中能获得的种种好处。
诗人赫西俄德和荷马的话为例，前者说诸神使橡树为正义的人开花结实：树梢结橡子，树间蜜蜂鸣，树下有绵羊，羊群如白云。
荷马说的不约而同：英明君王，敬畏渚神，髙举正义，五谷丰登，大地肥沃，果枝沉沉，海多鱼类，羊群繁殖。
默塞俄斯和他的儿子在诗歌中歌颂诸神赐福正义的人，说得更妙。他们说诸神引导正义的人们来到冥界，设筵款待，请他们斜倚长榻，头戴花冠，一觞一咏，以消永日。似乎美德最好的报酬，就是醉酒作乐而已。还有其他的人说，上苍对美德的恩赐萌及后代。他们说虔信诸神和信守誓言的人多子多孙，绵延百代。他们把渎神和不正义的人埋在阴间的泥土中，还强迫他们用篮取水：劳而无功；使不正义的人在世的时候,就得到恶名，遭受到格劳孔所列举的，当一个正义者被看成不正义者时所受的同样的惩罚。”（郭本）
小阿同学引经据典的原因，就是这些权威赞颂正义都不是因为正义本身，而是因为正义带来的好名声：做父亲的告诉儿子，正义的好名声能带来好的职位和婚姻。赫西俄德和荷马也是赞颂正义带来的好的回报，神话故事就更妙，说正义的人死后能被设宴款待、醉酒作乐，这就是对你生前美德的馈赠，而不正义的人死后就要辛苦劳作，一无所得。
此外，小阿同学心里还有很多困惑。
“他们大家异口同声反复指出节制和正义固然美，但是艰苦。纵欲和不正义则偷快，容易，他们说指责不正义为寡廉鲜耻，不过流俗之见一番空论罢了。他们说不正义通常比正义有利。他们庆贺有钱有势的坏人有福气，不论当众或私下里，心甘情愿尊敬这些人。他们对于穷人弱者，总是欺侮藐视，虽然他们心里明白贫弱者比这些人要好得多。在这些事情当中，最叫人吃惊的是，他们对于诸神与美德的说法。他们说诸神显然给许多好人以不幸的遭遇和多灾多难的一生，而给许多坏人以种种的幸福。求乞祭司和江湖巫人，奔走富家之门，游说主人，要他们相信：如果他们或他们的祖先作了孽，用献祭和符咒的方法，他们可以得到诸神的赐福，用乐神的赛会能消灾赎罪；如果要伤害敌人，只要化一点小费，念几道符咒，读几篇咒文，就能驱神役鬼，为他们效力，伤害无论不正义者还是正义者。”（郭本）
看得出来，小阿同学非常愤慨，社会上公然赞颂不正义，因为这些所有的教导都告诉我们，好人没有好报，恶人却可以享福，而且那个时候人们相信祭司和巫人，我只要拜一拜，诸神就会原谅我做的坏事，只要给神行贿，神就会帮我去伤害其他人。
“亲爱的朋友苏格拉底呀！他们所讲的关于神和人共同关心的善恶的种种宏旨髙论，对于听者，特别是对那些比较聪明，能够从道听途说中进行推理的年轻人，对他们的心灵会有什么影响呢？他们能从这些髙论中得出结论，知道走什么样路，做什么样人，才能使自己一生过得最有意义吗？”（郭本）
所以，各种权威的见解都让年轻人困惑，到底该如何走人生的道路？我相信我们今天的年轻人还是一样，在人生的某些时刻，都要面对这个问题，思考如何走人生的道路。
“如果我做一个正义者，却不被认为是正义的，那么根本没有好处，只见辛苦和惩罚；反之，如果我做一个不正义者，却博得正义的名声，那么一种神圣甜蜜的生活就会被选上。”（何本）
我知道自己是人渣，坏事做绝却拥有天下第一好人的名声，这不就是福气吗？因为智者们告诉我们，“貌似”远胜“真是”，而且是幸福的关键。既然如此，我们为什么不全力以赴去追求假象呢？
读书太辛苦了，我们不用真的读书，我们只要拍照说自己在读书就可以了；对伴侣忠诚太难了，我们不用真的忠诚，我们只要在情人节送花就可以秀出我们的忠诚了。请大家注意这句话，有很多智者在告诉年轻人“‘貌似’远胜‘真是’”。
今天也有很多这种智者，用似是而非的学问来扰乱年轻人的思维，用似是而非的途径来牟取暴利。
小阿同学激愤地说出，行不正义之事的人得尽好处，但却不受惩罚。有人说神会惩罚他，对于诸神，既不能骗，又不能逼。小阿同学说，怎么不能，无非三种可能：一种是没有神；第二种是有神，但神不关心人间；第三种是有神，神也关心人间，但是神可以收买，你只要献祭就可以收买他。
最后小阿说，于是我们会过一种什么样的生活？这种生活就是“把正义只拿来装装门面，做出道貌岸然的样子，我们生前死后，对人对神就会左右逢源，无往而不利。”所以不会有一个人真正愿意去践行正义。
“苏格拉底呀！这事说来也怪，你们自命为正义的歌颂者。可是从古代载入史册的英雄起，一直到近代的普通人，没有一个人真正歌颂正义，谴责不正义，就是肯歌颂正义或谴责不正义，也不外乎是从名声、荣誉、利禄这些方面来说的。至于正义或不正义本身是什么？它们本身的力量何在？它们在人的心灵上，当神所不知，人所不见的时候，起什么作用？在诗歌里，或者私下谈话里，都没有人好好地描写过，没有人曾经指出过，不正义是心灵本身最大的丑恶，正义是最大的美德。”（郭本）
“造成所有这一切的原因不是别的，而是这个：苏格拉底啊，当格劳孔和我向你发起整场论证时，我们说过，‘令人惊讶的人啊，你们所有这些自称颂扬正义的人，从最初的英雄——他们留下许多言辞——开始，直到现在的世人，没有谁责备不正义或赞扬正义不是因为他们所产生的名声、荣誉和奖赏。正义和不正义各自会凭借它自己的能力去做什么，当它处于拥有它的人的灵魂中，又不被诸神和世人注意时？无论是在诗歌，还是在散文当中，没有谁曾经通过论证充分表明这点，即灵魂处于不正义中会拥有最大的恶，而正义是最大的善。”（何本）
从小阿同学的话中，我们可以看到，当时所有的人都在歌颂正义所带来的名和利，而不是正义本身，从来没有人告诉年轻人正义本身是好的。所以像小格和小阿这样的年轻人，在遇到苏格拉底的时候，是真心想听听他怎么讲述正义的，想让自己心甘情愿地选择一种正义或不正义的人生道路。
2000多年过去了，我想这种选择依然可能是现在年轻人的困惑，行不正义还是承受不义？大家到底选什么？你是想过一种“貌似”的生活，还是想过一种“真是”的生活？
我们现在是“貌似”在读《理想国》，还是“真是”在读《理想国》呢？（文章转载自微信公众号“罗翔说刑法”）
热门跟贴