女企业家讨要工程款被以“寻衅滋事”批捕，真相是什么？
文/叶雨秋

这个事儿，只能仁者见仁智者见智，各方独自表述，读者自己判断，笔者也无法给出明确的说法，因为一不小心也有可能被造谣，所以，我们只看看各方的说法，简单的分析，具体结论还是要你自己下。

首先，2月26日，《中国经营报》刊发“女企业家讨工程款陷‘寻衅滋事’被批捕，过亿债务政府只愿给1200万”新闻稿件。

既然是一家官方报纸发出的公开报道，那么这个报道就不是空穴来风，也不可能是只凭女企业家一家之言。该报应该是经过了一番调查，见到了相关方提供的证据。

如果没有扎实可靠的证据支持，我相信一个大报，特别是一个有官方背景的报纸是不会趟地方债务纠纷的混水的，何况，当事的另一方是地方政府，因为记者被跨省追捕的前例也不是没有，这个事儿一旦不实，那么，该报就面临着极大的责任，就是不被跨省，肯定也会有来自政府的批评和谴责，当然，这个谴责可不同于你我那种不痛不痒的喊几句，有可能报纸负责人的位子也岌岌可危，所以，我相信这个报道是慎重而有一定的事实依据的。

2月27日官方做出了回应。政府通报说，10个项目共计金额约16332.71万元，目前已支付14670.6万元，支付比例89.82%。综上，“六盘水市水城区政府共欠企业约2.2亿元”，以及“区里要以1200万元化解所有2亿余元的债务”的报道均不属实。

也就是说政府承认有债务1.6亿，但是，已经还了1.4亿，未还的是因为没有审计，综合他的说法，整体意思就是政府的行为合理合法没有违规。

而为什么要抓企业家和律师呢？是因为以下行为，2022年10月，马某某为讨要有争议的工程款雇佣耿某某、方某某采取安装GPS定位器等手段跟踪他人，非法获取公民个人信息；2023年9月以来，马某某、侯某某等人编造虚假信息，安排洪某某等3人、雇佣屈某某等5人在网上恶意炒作、在公共场所张贴不实大字报和抛散传单。所以公安机关的行为也是正常执法。

看起来是合情合理天衣无缝。但是，公说公有理婆说婆有理，到底有没有理，还是要证据说话，政府作为债务相对方，在民事责任上和企业的地位是平等的，本着谁主张谁举证的原则，应该拿出还债的单据，这是事实，如果有的话，这些东西是不难拿出来的，不能凭你的一纸通报，你说啥就是啥吧？另外，政府作为当事方，不能既做运动员又做裁判员，这个具体细节咱们不清楚，当然是各说各的，到底谁有理，应该有独立的第三方来评判。比如说法院，你拿出自己的证据来，法院虽然也受地方掣肘，但法院是相对独立的第三方，至少在民事领域，法院更加公平，更注重证据，不会也不敢乱下结论，乱做判决，这从法院对他们双方前几起债务纠纷已经可以看出来。

当然，我们也要看看更加独立的第三方，也就是广大网友的意见，他们是干净利落的第三方，与各方无涉，他们相对公平公正，提出问题也比较理性，另外，在网友中不乏法律方面的专业人士，有些还是专家，兼听则明，偏信则暗。

他们提出来六个问题：第一轮三个。
第一：两个项目8年了还没有审计？这是谁的错？
第二：就算只剩2000万没付钱，可是七八年了还不付钱到底是不是老赖？
第三：你们说支付了超过80%证据何在？别人敢实名举报，你们敢不敢实名就你们公布的情况接受第三方的审计？

第二轮三个问题:
1、一个商人怎么敢去敲诈勒索政府？
2、避重就轻，你怎么不说欠人家钱不给的问题。
3、她没有证据，怎么敢一而再再而三的追着你要钱。
咱们退一万步，假设这则通告是真的，那你抓人家律师和律师助理是什么意思？还那么巧高院来的当天你把人全抓了。

根据回复欠款属实，只是金额存在争议，8年没审计完成？希望权威部分介入调查，给社会回复，女企业家目前不能发声，一方发声不可信。

如果真给了，不可能10多个律师也跟着来讹你六盘水吧？既然你辟谣说给了，但是仅只发几个冷冰冰的数字是没任何公信力的！怎么给的？给谁的？凭证晒一晒才能证明真给了啊！另外人家举报的几个事情一个都没回复，地方国企贷5个多亿的钱呢？

这个老板吃了熊心豹胆，敢去勒索政府，难以理解其做法，建议国家最高检、中纪委介入调查事实真相，欠钱还钱天经地义，另外还是要调查一下，在这个案子中有没有传说中的以捕化债的问题，这个问题不管有没有，就这个说法听起来已经很可怕了。

这事必须由省或中央才能查清楚了，当地是没有公信力啦，一定要严查，谁在说谎？有没有乱用公权力？？？公权力的边界在哪儿，如何约束公权力无处不在的手？如何体现法律的公正？如何体现司法的独立？