2月26日，光明日报刊登了一则老农卖菜获利14元被罚10万的案例。文章质疑道：这样的处罚合理吗？
每次看到这样的案例或者新闻，比如说拍黄瓜罚5000，卖自己的旧书罚1万，刚哥差点就忍不住爆粗口。虽然读书时老师们曾教导我们，学法律的人要保持冷静和理智，不偏不倚，但是有时候现实却让人不由得不发飙。
牢骚过后，我们回到事情本身。在菜市场打工的老农张某，帮邻居王大姐带了点芹菜卖给了一家批发商，结果该批芹菜经检验农药残留超标。张某因此被罚5万元，他既未申请复议也没有起诉，当然也没有能力缴纳这5万元。
市监局认为，已经从轻处罚了张某，他却拒不缴纳罚款，故此再加罚5万元。家庭经济本就拮据不已，据说老伴身体也不好，还要经常买药。张某仍旧没有 缴纳，一来没钱，二来他认为自己只赚了14元却要罚10万，实在是不合理。
可能在某些执法者的眼里，张某这样的表现就是茅坑里的石头-又臭又硬。可是，经历过底层人的艰辛，就能理解张某为什么会这样做。自己生活都成问题，如果要缴纳天价罚款，他去哪里搞这么多钱来？
5万元对于马云和王健林这样的大人物来说，或许压根不值得一提。可是对于每天为了生活疲于奔命的张某来说，那绝对是个可望而不可及的天文数字。或许，这么多钱完全可以改变自己贫穷的面貌，也可能建一栋漂亮的房子。
而且要申请行政复议或者起诉，也不是件容易的事儿。他不懂法律程序是一回事儿，即使市监局告知他可以申请复议或者提起诉讼，如果我们是张某，会不会比他做得更好呢？法律条文不懂，律师费出不起，他能怎么办？
市监局理直气壮，他们认为自己是依法办事，而且程序都是合规的。芹菜事小，但是危害人体健康安全就不是小事了。
依据《食品安全法》第一百二十四条规定，生产经营农药残留等污染物质危害人体健康尚不构成犯罪的，没收违法所得和违法生产经营的食品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。
从上述规定来看，市监局的处罚似乎已经是很讲人情了，人家还有权处罚你10万元呢。然而，对于张某这样生活中在底层的人来说，这样的所谓“从轻处罚”或许就会成为压倒他的最后一根稻草。
实际上，法律是由众多不相同的规则组成的，执法者只选择“执法必严”，却忽略了“有法必依”。法律并非大家想象的那么冰冷，它也有感情和温度。在立法的时候，她就已经针对不同情形作出了不同处理。
依据《行政处罚法》第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。
同时，依据根据《行政处罚法》第四条规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
法院受理市监局的强制执行申请后，详细地了解了案件情况。但是，法院并没有如江湖传说中的那样，来个官官相护，而是提出了自己的不同看法。
法院认为，获利14元和罚款10万元的比例差距太大了。况且张某已经认错，帮邻居代卖芹菜也是第一次，并非职业的菜贩子。张某售出的芹菜仅有35公斤，社会危害性也不大。最终，法院对该案不准予强制执行。
对于法院的做法，网友们好评不断，而市监局的情况就不那么好了。
其实，市监局的执法人员也有自己的难处。比如说执法的逐利性影响，人家都完成了任务，你却拖了后腿，面子上和经济上数据都不好。有专家指出，虽然有的案件可以不处罚，但是如果执法人员没有处罚，可能会被认为导致财政收入流失而被追责。
时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座大山。无论是执法者还是司法者，除了遵循法律的原则性规定外，还要理解法律的精神。法律的功能有处罚，但更注重教育，能够通过教育引导其不再犯，远远要比罚点钱好得多。
刚哥以为，法律不是冰冷的逻辑，执法者更是有血有肉有感情的活生生的人。如果照抄条文死搬硬套，不仅会伤害行政相对人，也会和民众的朴素正义观冲突，从而悖逆了法律的本意。执法要严，但不能缺失了应有的温度和尺度。
对于此事，您怎么看呢？欢迎在下方评论区留言、转发。
热门跟贴