吴国长城：横穿江南腹地的春秋烽燧墩|中原|中国古文献|吴国|吴王|春秋(书)|杨吴|江南|长城|阖闾

今人提起长城，一般都会想到延绵于华北平原的农牧分界线。以及许多定居文明防范蛮族入侵的永固工事。

但凡事皆有例外。在水乡江南同样散落着一批布局、结构独特的大型防御设施。其修建者为别称“荆蛮”的春秋吴国，主要防范对象是中原诸侯，以及同为南蛮的楚国与越国。

群山间的土墩防线

20世纪50年代，考古人员先后在江苏苏州与浙江湖州的苍山，发掘出数百土墩。由于很多早期的吴地史料曾遭焚毁，造成相关记载严重缺失，便只能从残留的地方志里寻求只言片语：

九岭各有墩，中空，为藏军处。--《吴县志》

临湖控越，实吴时要地。望越台俗称烟火墩，吴王时所筑。--《(吴郡)图经续记》

吴憾山，相传吴王夫差憾勾践之伤其父，举兵伐越，筑垒于此。--《吴兴掌故集·山墟类》

碧螺峰西之墩为演武墩。天池山古地图标为“藏军洞”--《太湖备考·洞庭东山》

此外，还有民间传说吕政妄想续命，特意派人北筑长城南筑“风水墩”。

后经工作人员考证，其实皆为防御工事，遂以谐音重命名为“烽燧墩”。

目前，仅在苏州吴中区的光福镇，就发现有类似的墩260余座。其中，位于春秋时吴国前沿、寓意保卫平安而得名的安山有16座墩。而且数座小墩之间又有大墩，整体形似子母堡。山下则有连通下崦湖与太湖的水道，附近一处水港相传是吴王泛舟、驻扎水师的基地。

西北面的无锡弹山也有数座土墩。彼此之间还有石墙相连，整体构造与一座微型长城并无差别。

东北面的常州虞山巫相岗西有一墩，志载为旗墩。高墩南临一片可坐数百人的石场，相传是元末军阀张士诚的阅兵演武场。尽管人称“吴王点将台”，至少比吕政的“风水墩”要靠谱太多。

总体而言，这些看似粗糙的土墩，实际上由石块叠筑或覆顶，内有长方形平面、梯形剖面的石室。比如规模最大的安山5号墩，有长12米的石室；雅宜山石室内高近3米，墙壁平整如墙；虞山的石室一端有喇叭口通道，且上方山墩较为高大。其它土墩建筑较小，但结构依旧大同小异。

在这些石室内部，经常有几何纹硬陶与原始瓷器出土。有的伴随大量草木灰、木炭、红烧土块和禽兽骨，甚至夹杂兵器残片。在上方山6号墩内还发现过一座泥条盘筑，满是炭屑块的灶，门顶和两壁有大面积烟炱。经碳十四测定，正好是距今约2910年前的春秋时期。

至此，现代考古结果与古老方志记载相互吻合，证明这些遗迹由位列春秋五霸的吴国修造。这些土墩几乎分布在每个山头，形成一道特殊的边境防线。

其中大部分位于都城姑苏北侧，正巧夹在太湖与长江水系之间。若再算上古代的密集水网，足以给任何来犯之敌造成巨大麻烦。

拱卫要地的龙山石城

与之相比，作为阖闾城外围的龙山石城特征更为明显。

阖闾城位于江苏常州和无锡交界处。除宫墙与内墙，还有一道被称为龙山石城的外墙。其依山而筑、俯瞰太湖，总周长约20公里。现有残余的遗迹仍可长达6-9公里，且残墙石垒包土的结构相当清楚，平均宽0.7-1.1米，高度近1米。

由于龙山石城的存在，整座阖闾内城的防御体系都非常完整。譬如最外围是石城，以及停泊水师的胥山湾。主城本身是第二道防线，可大量驻有士兵蹲守。东城为普通居民区，屏蔽坐落有宫殿的的西城区，北部又加强了南部宫殿区纵深。

根据《吴越春秋·吴太伯传》载：中国侯王数用兵，恐及于荆蛮（即吴），故太伯起。周三里二百步，外郭三百余里。在西北隅名曰故吴，人民皆耕田其中。显然，类似龙山石城的外墙不止一处。其布局与阖闾城大同小异，或是吴国筑城的一贯思路。

江南特色的战略思想

我们都知道，通常意义上的长城出现于春秋时代，却直到战国时期才有统一名称。但无论是否有具体定名，整体构造思路都相当类同，且在较长周期内都没有任何变化。

例如多以土筑基本结构，亦有技术条件允许时外包砖石。往往依山而建，随山势蜿蜒起伏并伴有烽火台、堡垒。所以，龙山石城已具备了全部要素。只是在规模上较为迷你，仅仅20公里长度，甚至还不如后世的南京城墙。

首先，吴国地处长江中下游平原。全国上下都水网密布，既有有江海之害，也有险阻湿润。虽没有高耸的崇山峻岭，却散落着此起彼伏的一众丘陵小山。故而无必要、也不可能修建单纯的线性工事，只能选择依山傍水构筑外围长墙，辅以星罗棋布的烽燧墩策应。

其次，吴国的对手并不来源于一个方向。除中原诸侯、江北淮夷外，宿敌越国居于南方，可通过河道直驱姑苏，而西侧是可以顺流而下的强大楚国。这才需要构筑立体化的多面网络，既能横向抵御正面冲击，也可以纵向提供有效且及时的预警机制。况且每座丘陵都相互独立，不会因一座山头的陷落而触发全线崩溃，完全符合《孙子兵法》的随地形应变原则。