对于古罗帝国人口，西方学者留下的著作中，记载了两个重要数据：

首先，18世纪英国吉本《罗马帝国衰亡史》记载了古罗马帝国人口：“按这一不很严密的估算来看，那罗马帝国的总人数便将升至一亿二千万。”

其次，美国学者斯塔夫理阿诺斯《全球通史》记载的古罗马城人口：“当然，帝国最伟大的城市是罗马。它占地5000英亩，其人口据估计，公元二世纪时有100多万。”

毋庸置疑，在距今2000年左右，这两个人口数据都极为惊人！但问题是，这些数据可不可信呢？西方史料注定难以给出答案，但中国史料却给了一个出人意料的回答。

罗马帝国人口两倍于汉朝

《罗马帝国衰亡史》记载：罗马帝国“面积估计不少于160万平方英里的土地”。一平方英里大约等于2.59km²，因此罗马帝国疆域为414万km²，人口总数1.2亿。

但与罗马帝国同时期的中国汉朝：西汉疆域巅峰时推算大概为568万km²，元始二年（公元2年），在籍人口达5959.5万，实际人口达6300万；东汉疆域巅峰时大概为492万km²，汉桓帝永寿三年（157年），全国有户1067.8万，口5647.7万，为官方统计的人口峰值。

那么，疆域更大的汉朝，人口却不如疆域更小的罗马帝国？

在人口问题上，相比罗马帝国，汉朝还有两个显著的优势：

首先，中国自古重视人口增长，刘邦建汉之后，也曾出台刺激政策，对阻碍增加人口的行为还处以罚款等。与此同时，汉朝以孝治国，特别尊敬长者，可以说老人活的越长、享受待遇越优，乃至全家受益。显然，在人口刺激政策上，罗马帝国不能与汉朝相比。

其次，人口的基础是粮食！汉朝已有深耕犁，还有耧车，还有各种先进的农业种植技术。《剑桥欧洲经济史》记载的罗马种收比为1:4，农业收成显然比不过汉朝。与此同时，罗马使用的是“罗马轻犁”，只能在适宜的地方浅耕，由此导致开垦能力严重不足。

既然如此，疆域更大、农业更发达、且还鼓励生育的汉朝，人口却只有疆域更小的罗马帝国一半？

罗马首都人口五倍于长安

《全球通史》记载：罗马帝国都城占地5000英亩，而一英亩大约等于4047平方米，因此罗马首都占地20平方公里。注意其表述，即“它占地5000英亩，其人口据估计，公元二世纪时有100多万”，也就是说20平方公里的土地上生活了100万人口，每平方公里人口5万以上，超过了如今上海人口密度最高的黄浦区（3.4万/平方公里）。

如果去掉行政区域、公共澡堂、面包房、喷泉水池、道路等等，实际居住面积应该在10平方公里以下。如此一来，罗马城的人口密度将再度提升。

当然，笔者认为罗马城人口不太可能百万，应是罗马城的整个行政区是100多万人。但即便如此，这个数据依然让人惊讶。

那么，罗马城人口到底有没有这么多呢？不妨看看中国汉朝长安的面积与人口数据。

西汉最大的城市，毫无疑问就是长安，人口与占地面积为：《汉书·地理志》记载元始二年（公元2年）长安“户八万八百，口二十四万六千二百”，大约是罗马城的五分之一；根据考古发掘，汉长安城总面积约36平方公里，但其中大多数区域为宫殿、道路和市场等。

关于长安人口，到底是指长安城的居民（包不包括驻军等），还是整个长安行政区域人口，如今还有待进一步考证，但无论怎么算，长安人口都很难与罗马城相比。问题是，面积更大的长安，人口为何却不如罗马城？

唐朝时长安城，占地面积为84平方公里，大约70平方公里为居住区。至于唐朝长安人口，史书上没有记载，但边塞诗人岑参《秋夜闻笛》中写到“长安城中百万家，不知何人吹夜笛”，贾岛《望山》中也有“长安百万家，家家张屏新”等，因此整个长安行政区域肯定超过百万，长安城内应该在60万左右（学者郑显文估算）。

需要注意的是，百万人口聚集在一座城市，他们做什么、如何保障物资供应、各种垃圾如何处理（尤其粪便，否则城市将会奇臭无比，中国懂得收集“夜香”做农肥，西方可没有这个传统）、城市如何管理等等，涉及的问题太多了。但关于罗马城的考古与文献，还不能拿出百万人口、或者50万以上人口的确凿证据。

余论

西方历史叙事下的罗马，可谓极其辉煌，但罗马总人口与罗马城人口，却与大致同时代的中国汉朝与长安格格不入，实在令人费解。以正常逻辑来看，其中应有一个说谎，那么是中国主动贬低自己，有意将汉朝人口与长安人口往低了说，还是西方主动抬高自己？

子曰“思而不学则殆，但学而不思则罔”，对于西方历史，不能只停留在“学”的阶段，更应该要有“思”，思考为何罗马帝国人口凭什么是汉朝两倍，思考罗马城的人口为何比长安多数倍！或许，问题的答案里面就有西方历史的真相。