“这200万要不要赔”？山东东营，大爷工地偷钢筋被砸成植物人，家属向施工方索赔200万，施工方只愿垫付5万元医疗费，双方闹至法院，家属：倒的这个墙周围，既无标语也无围栏；施工方：我家还得写个禁止入内吗？法院会如何判决？
（案例来源：裁判文书网）
被砸伤的老人是任大爷，事发当天，任大爷一大早就出去锻炼身体，直到晚上20时还没回家，全家人正忐忑不安时，儿媳李女士突然接到一通电话。
电话那头是名医生，要求任大爷家人赶紧到当地人民医院，因为任大爷正在医院急救，原来，任大爷被一面墙给砸倒，一个保洁阿姨看见后拨打120，将老人从墙里给扒出来。
接到电话后，任大爷的老伴和儿子儿媳就马不停蹄赶到医院，可还没等他们弄清楚怎么回事，就被告知必须尽快做截肢手术，否则任大爷随时都有生命危险。
老伴来不及多想，当即在手术单上签字，好在抢救及时，任大爷总算保住性命，但却一直没醒过来，需要在重症监护室观察。
医生表示，虽然任大爷已经进行截肢手术，但只能保住性命，由于头部出血过多，很有可能导致他变成植物人，慢慢苏醒的可能性比较小。
得知这一噩耗，任大爷的老伴直接瘫坐在地，儿媳李女士觉得，公公是在工地被砸伤的，工地理应承担这次事故的所有责任。
随后，李女士带着记者，一起找到工地负责人索要赔偿，工地负责人表示，是任大爷擅自闯入工地，才会导致悲剧发生，因此施工方无需赔偿。
李女士：倒的这个墙周围，没有任何标语，也没有围栏，没有围起来。负责人：你私自进入我家，难道我还得写个禁止入内吗？
双方各执一词，争执不下，为查清事情真相，记者和任大爷家属一起，来到出警派出所了解情况，民警表示，他们赶到现场时，任大爷已经被埋起来。
根据现场勘查情况，民警发现，任大爷身边有个大铁锤和地钉状物品，将地钉插入墙体底部，然后用大锤敲击，可以将墙体震倒，民警判断任大爷是自己砸墙导致受伤。
民警表示，此事就是个事故，责任应由任大爷自己承担，不仅如此，施工方还可追究任大爷私自砸墙取钢筋的责任，可能涉嫌故意破坏财物或盗窃。
对于警方给出的调查结果，任大爷家人无法接受，明明是自己的亲人受伤变成植物人，工地方却不给任何赔偿，这明显不合理，于是他们找到信访办反映问题。
任大爷家属要求，施工方中建八局承担一切责任，中建八局同意先预交5万元医疗费，一切以救人为主，等伤情稳定后，
由公安作出决定，施工方再依法处理。
但任大爷家属商量后，不同意这个结果，要求中建八局交清后续所有治疗费用，并提出一次性补偿200万，中建八局对此不认可。
为解决此事，信访办工作人员把双方约到一起进行商谈，家属认为，工地既无闲人勿进的标语，也无围栏，归根结底是施工方工作失职，造成严重的安全隐患，导致任大爷被砸伤。
对此，施工方张经理表示不认同，张经理表示，任大爷被砸的地方是个配电室，质量经过多部门检验，绝对不存在安全问题。
虽然工地已经停工，但变压器是应供电公司要求修建，拆除必须得经供电局同意，施工方也不得擅自拆除，所以配电室放到最后拆除。
张经理认为，任大爷为偷钢筋，私自砸毁配电室，导致墙体倒塌，身受重伤是报应，和他们没有任何关系，听到这样的说法，任大爷家属情绪瞬间激动起来。
儿媳李女士信誓旦旦的说，没有直接证据证明公公当时在偷钢筋，但公公被工地的墙砸伤，则是铁一般的事实，施工方要么承担所有治疗费，要么赔偿200万。
对于这样的无理要求，张经理再次一口拒绝，张经理表示，任大爷去工地偷东西被砸，他们没有追究任大爷的责任已经仁至义尽，如今任大爷家属还想敲诈他们，门都没有。
张经理：我们本着的态度是治病救人为先，你如果不同意的话，就去走司法程序，国家判我有罪，我若不服可以去申诉，至于责任多少，你我双方都没有权利直接认定。
最终，任大爷家人将施工方诉至法院，那么，此事从法律上该如何认定？
1.首先，任大爷的行为涉嫌盗窃和故意毁坏财物。
治安管理处罚法第49条规定，盗窃故意损毁公私财物的，处5-10日拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可以并处1000元以下罚款。
任大爷采取破坏性手段盗窃，既涉嫌盗窃也涉嫌故意毁坏财物，严重的甚至构成刑事犯罪，但由于证据不充分，且任大爷已成为植物人，追究其责任已不现实。
2.其次，任大爷在此事中存在过错。
民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第1174条则规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
任大爷擅自进入工地，无论是否去偷钢筋，对工地的危险性应有一定认知，每个人都是自身安全的第一责任人，因此任大爷对自己受伤有重大过错。
最终，法院判决，工地在此事中没有履行好安全责任，需承担次要责任，赔偿任大爷家人3万余元，对此，你怎么看？
热门跟贴