二审法院改判，可能部分改判、全部改判，有人问了，都有什么迹象？总该有迹可循吧？
很难一言以蔽之。
事实上案件的性质、法官的个人风格都千差万别，表现出来的“迹象”也大不相同。
我所经历过的上诉后改判的案件，法官的表现都不具备比较有规律的或者相同的行为特征。
如果一定要总结一下，那只能说有两点：一是都进行了庭询调查了；二是调查过程中都认真听取了上诉意见。
但这两点在很多维持原判的案件中也有体现，故也算不上什么特别的改判“迹象”。
那如何判断会不会改判？有没有迹象可寻？
我的意见是可以根据个案的情况综合判断，但无法总结出共性的特点，在结果未出来之前如同玄学。
就拿直接改判的案件来说，一般都有个特点，那就是一审法院的错误非常明显，无发回重审的必要。
这类案件，法官可能会表现出一些对一审法官质疑的情绪，但这只可意会不可言传，只有具备专业经验的律师亲身参与庭审才能够感知到。
但对一审判决错误明显的认知，同样存在个人认识的问题，同样涉及专业判断，就连二审法官可能在庭审中也未必能够想清楚。
曾经我办过的一个一审被驳回、二审上诉的案件，庭审中法官对我方的上诉意见也表现出抗拒。
但通过耐心的释法说理并在庭后保持持续沟通的情况下，法官最终认可我方意见，案件得以改判。
因此，此种情况下的改判迹象实际上不能一概而论，但代理律师可以在沟通过程中能够感知到并作出正确的预判。
而对于发回后改判的案件，要么是程序有问题，要么是有的事实存疑需要进一步核实，即便内心已经认可上诉人观点，但还是要给对方上诉的机会。
对这类案件，法官可能会尽力促成调解，并可能会直接指出来事实不清的地方，说需要再核实一下，程序有问题的情况，更是在庭审中可以直接了解到。
事实上，上诉改判的案件主要涉及两类，一类是事实清楚，只有法律适用的问题；二类是法律适用没有问题，但只有小部分事实认定（证据采信）的问题。
作为代理律师，实际上开完这两类案件的庭，有经验的代理律师心里就已经有数了。
这个判断依据主要是和法官交流的感觉和庭审的重点和节奏。
所以难以用语言描述清楚。
当然，以上认识是排除二审法官庭审中直接表现出具体倾向的情形的。
不排除有些法官会直接通过语言明示案件走向的问题，虽说不能泄露审判机密，但法官也是人，也会流露出倾向。
我记得我有个案件，法官就直接给对方说我建议你们调解，否则我们可能改判，这种情况也勉强算是一种迹象吧。
总之，改判的迹象确实不好说清楚，需要结合个案的特点以及二审庭审等情况综合判断，光从法官的语言或者行为来判断是不靠谱的。
更多有用、有料的分享，敬请关注本号
热门跟贴