报告认为，尽管美国国防部已分别依靠核武部队和特种作战部队作为作战能力或军事力量方面的对冲手段，但美国创建这些部队的初衷是先发制人地实施核战争或反恐战略，而不是系统规划过程的结果。如今，武器和技术的进步、地理差异以及美国持续的预算限制将使美军在与潜在对手的竞争中不再立于不败之地。因此，报告建议美国国防部将对冲部队作为美国国防规划中的持久组成部分，以避免为少量但不断增多的低概率、高风险事件（此类事件可能出现在更多极化的安全环境中）优化通用部队。
解放军会根据其系统战概念评估对手在相关场景中可能采用的作战概念和作战系统的弱点。随后，解放军的军力发展会将重点放在如何利用这些弱点上，从而在其和敌军之间形成“策略-反策略”循环。在这一循环中，美军及其盟军很可能会处于非常不利的地位。由于美军在西太平洋的军事行动远离美国本土的支援和防御基础设施，因此美军部队必须采用久经战场验证的可持续的作战方法和能力，而这些方法和能力是相对静态的。此外，由于美国盟军更倾向于追随美军的步伐，因此他们的作战方法和能力也是相对固定的。同时，解放军可以背靠大陆进行自我保护，针对美国及其盟国的弱点部署各种不断变化的战术和作战系统。
从历史上看，在行动或技术方面适应较快的一方将最终在冲突中占据上风。如图2所示，在第二次世界大战中的防空和反潜战竞赛中，创新会在对抗中加速。然而，军队只有部署新的概念和能力才能实现它们的价值。
对冲部队可减少美国国防部为应对发生概率极低的最坏情况所作出的必要承诺，以及随之产生的其他情况的机会成本。如果美国国防部为未能成真的情况设计一支对冲部队，那么系统和人员分配的成本可能不高，不会妨碍通用部队应对确实出现的情况的能力。例如，在设想的“台海冲突”中，解放军可以将封锁海域、夺取离岛和选择性空袭等多种方式结合起来，而不是单纯从海上发起大规模行动。尽管对冲部队可能有助于应对这种情况，但它赋予通用部队的多功能性也将为通用部队提供应对此类更分散、更持久对抗的能力。
图4描述了针对低概率最坏情况的对冲部队如何通过允许美国国防部围绕更大一揽子突发事件来塑造通用部队的作战能力和概念，从而创造更多选择。对冲部队的设计旨在为指挥官提供小范围的使用选择，但随着时间的推移，对手将采取更多的反制措施，这种选择的范围往往会进一步缩小。尽管通用部队的用途更加广泛，但由于对手的反制措施和情况特征逐渐明朗，在临近情况发生时，其选择范围也会缩小。
热门跟贴