中国的农民数量，以前很多年都排在世界第一位，目前被印度超越，我国的农民，曾经为中国的发展和崛起贡献了巨大的力量，但是他们为何没能富起来呢？有一种观点认为，农民没富起来很重要的原因，就是人数太多了，有何理由呢？在现阶段的条件下，农民如何变富？农民养老金如何进一步的提升呢？
农民为何没富
众所周知，农民对于我国有着巨大的贡献，但农民收入却并不高，那么如何才能让农民变富呢？
在我国建国初年，即1949年时，全国仅有10％的人口为城市居民，其余绝大部分都是农民。
到了改革开放初期1980年，城市化比率仍不足20％，也就是五十多年前（即1970年代），中国农村人口比重仍然高达80％。
而即便到了今天，即我们已拥有14亿人口之际，超过一半之人依然拥有农民身份。
换言之，农民付出了极大努力来维持生计并养活国家，尽管如此，我们仍需理性看待农民状态的改善与贫富差距的缩小并非易事。
考虑到我国正逐步迈入城市化阶段，目前我国城市人口比例大约为66％，是全球范围内城市化程度较高的国家之一。
然而，值得注意的是，我们所计算的非本地生活者（即外籍人士以及经常在该区域居住的人们）比例仅为34％左右。
因此，我们实际的城市化率实际上更为接近45％—46％之间，比官方公布的66％明显偏低。
在农村地区脱贫攻坚工作取得显著成效之后，许多人都已经步入了相对富裕的生活。
然而，许多农村贫困地区的贫困现象仍然存在，由此可见，贫困现象并非一朝一夕能够解决。
造成这一结果的根本原因，在于城乡差异和生产效率。
由于城市化和工业革命的推动，农业在国民经济中占据的份量逐渐下降。
然而，我们还需认识到，农民的产出并不仅仅包括农业收益，例如食品加工、工业原料等领域的产值同样依赖于农民的付出。
关于农民贫富差距的问题，与其说是源于农民自身的问题，不如说是由整个社会的经济结构和政策决定的。
机械代替人力，科技改变农业，这个转变造成了社会进步，但也加剧了农业从业者的困难。
长时间的农业为人所忽略，机械化程度低下，这些都极大限制了农民的出路和收入来源。
尽管现在出现了一批新兴产业，但是如何将农民有效地纳入这些产业，还是需要政府和全体公众共同思考。
农民如何变富？
农民并非众多就不能能富裕，财富只与人数无关，关键在于生产力。
特别是农业领域，人数过多可能导致边际生产力递减。举个例子来说，10亩土地上原本只有5名工人进行生产，已达饱和状态。
然而随着人数增多至10人，闲置人员增多，或是平分了产出，反而使人均收入降低。
进一步说，随着农民不断涌向城市寻找工作，即使有大量边际生产力接近于零的农民存在，农村劳动力减少，但农业产出并未因此大幅下滑，保持稳定增长。
因此，可以得出结论即农业并不需要过多人力参与。
当科技进步，如工业化机械设备及高效种植方法等因素被引入，生产效率提升，对农民的需求将相应减少。
这便是为什么我始终坚信，若想让农民变得更加富裕，其数量应适当减少。
若欲实现农业繁荣，人数减少至关重要。
然而，许多人对此持有异议，究其缘由，为何是“减少而繁荣”呢？
例如，3.33名亿万农民工及其亲属，例如再加上1个亿，或者4个亿甚至于5个亿的人口，已成功落户城市。
他们需具备就业机会及保障自身生活需求等必要条件，如五险一金等。
当这些人成功融入城市生活后，农村仅剩下3个亿的人口。
假设我们拥有14亿人口，其中3个亿的人口中有超过一半的人从事工作，那么农民便能趋向富裕。
重视农民退休金
如何致富？源于土地合并，当然必须是农民本身，而非外来大资本。
现今，许多人都使用小型土地进行经营种植，仅少数人可采用现代化设备耕种大片土地，如典型的美国大农场。
因此，农民相对于工人处于财富优势地位。
然而，我国却尚未实现此愿望，首先表现在大城市高生产率部门中的大量人口流入。
其次，尽管许多社会经济的发展皆由高生产率部门引领，然而该类部门的从业人员往往为高税率纳税人，政府不乏此收入用于反哺农业和补贴农民。
然农民个人税收的负担较轻，往往无法享受到足够政府补贴。
举例来看，发达国家的农业均受政府补贴，此为何WTO难以渡过高难度谈判关卡——农业合作未能达成，WTO成员国均需提供农业补贴。
其主要缘由在于这些国家的农民人数已相当稀少。
据统计，发达国家的农业人口不足总人口的2%，且生产贡献率不足全国产出的5%。
而中国当前产出比例约为7%，但农业人口仍占全国人口的4/5左右。
当全国人口比重降低至10%时，其余90%将流向工业部门，进一步加大了高税收的可能性，所获资金足以援助农民生活。
综上，我国面临着农民养老金机制缺失和农民享受养老金局限性问题，只有使更多的农民入保，依靠很微薄的养老金，难以满足老年人的生活需求。
对于养老金的问题，我想一定要发，农民是一个公共，和工人、医生一样，而非一种身份，我们现在已经开始对农民发放养老金，但数额还不足以维持农民的基本生活，但后续会越来越多，也需要我们积极地探索。
热门跟贴