消费拉动经济是误导中国？
林毅夫有个观点很新奇，他认为鼓吹消费拉动经济实际上是误导了中国。
如果我们带着批判的眼光看待中国今天正在经历的一切，也许我们能够从他的观点中有所启发。
无论是教育西化，产业西化，还是金融西化，文化西化，都是当初中国主动融入西方世界体系的副产物。
实际上，作为一个民族国家，中国最核心的竞争力在于独立性，而融入西方却必须要放弃一些东西，这是历史的必然。
融入西方体系就意味着我们必须接受在世界产业体系中分工的角色，最难能可贵的就是我们依然在尝到融入的甜头够能够保持头脑冷静。
总体来讲，我们依然保持了主体上的民族独立性，这也是我们能够保持可持续发展的关键原因。
在中国经济发展的历史进程中，消费发挥了特殊的作用。
如今，中国已经成了美国之外世界最大的消费市场，这是事实，而且消费也必将会在未来中国经济发展中扮演越来越重要的角色。
但每个事物都有两面性，也具有某些独立性。
中国与欧美国家最大的不同就是中国是以产业作为拉动经济的支柱，而欧美则更倚重于金融。
如果我们脱离了这一事实去分析中国经济，可能会导致不同的结果。
中国和欧美经济发展的支柱差异导致了双方发展的侧重点不同。
产业发展有自己的特性，它既依赖消费市场的增长，更依赖于科技与投资。双方相辅相成，缺一不可。
相比之下，在今天的中国，经济发展更依赖于投资的拉动，同时需要扩大消费的外溢。
美国对中国发动的全面经济战争，正是想砍断中国消费外溢这根链条。
我们国家适时提出“内外双循环”的战略，正是基于此。
扩大再投资规模必然会在某种程度上抑制消费。
因为消费型社会比如欧美更依赖信贷和提前消费，而生产型社会则更倚重储蓄的增长。
卢麒元先生经常提到一个观点即中国资本积累率就是如此，中国经济增长逐渐乏力也正是从消费信贷流行，年轻人负债提前消费开始的，恰恰是这个阶段，中国资本大量外逃，连累了中国资本积累率大幅度下滑甚至负增长。
消费上来了，资本积累率下降甚至为负，企业库存率却更高了，扩大再生产活动无法持续，因为企业看到了消费可能利润更高，比如上市公司消费房地产获得了更高收益。
所以，消费要鼓励，但不能脱离我们自己的实际评价。
脱离中国实际上是一个生产型社会经济体这个事实去鼓励消费，确实有可能会误导中国发展。
从生产型社会向消费型社会过渡需要一个过程，拔苗助长也许表面上看来一片繁荣，但实际上却谋杀了未来的发展潜力。
热门跟贴