广东东莞，一女子在家中设立小佛堂、功德箱等宗教设施，然后在佛前点灯，藏书，和朋友一起吃素，聊佛法。谁曾想到，民宗局的执法人员突然上门检查，并以女子“擅自设立宗教活动场所”，对其处以3万元罚款，女子不服，起诉到法院。
（来源：广东东莞中级人民法院）
刘女士是78年出生的人，住在镇上，有一栋三层的楼房。
多年之前，刘女士接触到佛教，开始信佛，家庭条件变好后，她把自家三楼改成了一个礼佛的地方。
其中不仅设有佛像、功德箱等宗教设施，还设有坐禅拜垫供聚会人员使用。
接着，有很多信佛的朋友来到刘女士家中，和刘女士坐佛论道，讨论佛法，期间，刘女士会为其准备素斋，提供饮水等等。
不知道是为了扩大信仰，广布功德，还是因为其他原因，刘女士对她家三楼区域进行了开放，只要是信佛的朋友，都可以到三楼祭拜。
与此同时，刘女士又在三楼藏了很多佛经，放了可以播放梵音的音乐箱，以及“功德箱”。
事发这天中午，几个信佛的朋友来到刘女士家，对佛像进行礼拜，万万没想到，民宗局的执法人员突然上门。
执法人员看到刘女士在佛像的供台前进行准备，部分现场人员对佛像进行礼拜，现场设置的功德箱内，有款项，并进行了拍照。
不料，刘女士用推搡、拉扯等方式，不让执法人员调查取证，部分现场人员看到，上前对执法人员进行围堵。
民宗局的执法人员，将此事控制下来后，将刘女士带到局里进行询问，刘女士在《询问笔录》中承认她设置的佛堂对外开放。
《宗教事务条例》第六十九条第一款，“擅自设立宗教活动场所的，宗教活动场所已被撤销登记或者吊销登记证书仍然进行宗教活动的，或者擅自设立宗教院校的，由宗教事务部门会同有关部门予以取缔，有违法所得、非法财物的，没收违法所得和非法财物，违法所得无法确定的，处5万元以下的罚款。”
随后，民宗局的执法人员以刘女士“擅自设立宗教活动场所”，对其作出拟罚款3万元的告知书。
刘女士不服，向民宗局申请执法人员回避，但没有提交证据证明民宗局执法人员与其有直接利害关系，民宗局对刘女士回避申请予以驳回。
刘女士仍旧不服，一纸诉状，将民宗局告上法庭。
刘女士意见：
1、民宗局认定现场人员起哄、推搡、拉扯是错误的，真实原因是民宗局工作人员毁坏自己家物品，激起民愤（未提供相应证据）。
2、《询问笔录》有问题，《询问笔录》是派出所民警做的，事后变成了民宗局给自己制作的《询问笔录》（未提供逼供证据）。
3、民宗局所拍摄的录像，是针对性、选择性拍摄，要把自己定性为“擅自设立宗教活动场所”。
4、民宗局所说的“功德箱”是朋友送的，该箱没有上锁，不是功德箱，里面的钱是个别家人喝了我买的水后，感到不好意思放的。
刘女士表示，我在自家设立小佛堂、在佛前点灯、家中有藏书都是合法的，民宗局把我家中书籍拍照定罪，并不妥当。
工作人员来检查时，是初一快到午饭时间，我家中有家人、朋友一共十来人，达不到聚会人数，不是聚会。
刘女士认为，民宗局的工作人员滥用职权，其行为给她造成精神困扰，相关部门应承担行政侵权责任，并赔偿经济损失。
刘女士说了很多点，也对很多行为进行了解释，但我们不能听她的一面之词。关于本案，民宗局又是怎么说的呢？有证据吗？
民宗局意见：
1、执法人员在案涉现场进行调查取证，已出示行政执法证，有关调查行为符合法定程序。
在本案调查过程中，刘女士带头以起哄、推搡、拉扯等方式，妨碍执法人员调查取证，执法人员全程保持克制，相关事实有执法录像予以证明。
2、刘女士未经批准和登记，将设有宗教造像、功德箱等宗教设施的区域进行开放，供他人在该处进行宗教活动，其行为属于擅自设立宗教活动场所。
3、刘女士捏造事实，称执法人员在本案调查过程中滥用职权，与事实不符。
法院意见：
现场摆设的功德箱上标识了“广种福田随缘乐助”，箱内有钱款，民宗局所述，有《询问笔录》、执法现场照片及录像等证据证实。
法院认为，刘女士的行为超出了个人宗教信仰活动的范围，违反了《宗教事务条例》，民宗局对其作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度恰当。
最终，一审法院、二审法院均驳回了刘女士的诉讼请求，判刘女士败诉。
这件事告诫大家，在家中礼佛，不要设置功德箱，也不要对外开放，否则有可能被认定为“擅自设立宗教活动场所”，遭到处罚。
注：图片仅为说明案例，非本案佛堂，本案系裁判文书网公布的案例，系已发生案件，非当前时间。
热门跟贴