有代表提出意见，说是要所有单位拿出岗位给大学生。看似很有道理，也能体现权力的作用，但真的能实现吗？
当然不能。代表们经常一拍脑门就想出一些提议，似乎有着异想天开的性质。大学生找不到工作并不是仅仅因为岗位缺乏，而是有着深层次的原因。教育产业化之后，大学扩招了，而且一旦扩招就不会停下脚步。很多大学都人满为患，大学生成批量被制造，被输出，身不由己。很多大学生只是走完了大学四年的历程，却并不具备社会适应能力。真的走向社会之后，他们学的专业成了无用的专业————社会并不缺乏那样的专业，也就让他们“英雄无用武之地”了。大学扩招只是为了多招收大学生，多收学费，多申请助学基金，多搞一些建设，多承包一些项目，从中牟利。资本成了主要推手，而权力做背书，在推波助澜。上世纪八九十年代的大学生毕业之后，包分配，现在没有包分配的，都是自己找工作，而人才市场并非那么理想，很多都是横挑鼻子竖挑眼的，给的工资待遇低，而且岗位奇缺。
如果大学不扩招，还有分配工作的可能，扩招了，就不能包分配了。说是要靠大学生自由竞争，竞争上岗，其实只是实现了“社会丛林法则”，优胜劣汰。有权有钱的大学生能够轻松获得好的岗位，而没钱没权的大学生除非读了重点大学，而且读了热门专业，成绩非常好，就会找到不错的岗位。而这样的大学生只是少数，并不能一概而论。此外，大学很多专业都是盲目开设的，并不能适应社会的发展。社会不需要那样的专业，却还有那样的专业在堂而皇之地招生，收费，让学生读完四年的专业。是不是一种骗局？高考报志愿本身就有信息差，有骗的因素在里面，弄得一些学生无所适从。大学毕业生也是如此，有的毕业就是失业，根本找不到工作。要想让大学生找到工作，不是号召所有单位拿出岗位，而是从根本上改革教育制度，剔除没用的专业，和社会用人单位直接挂钩，直接培养高质量人才。
大学培养的庸才太多了，导致很多庸才无法找到合适的岗位。扩招之后，有的大学从二本转成一本，有的从一本转为双一流大学，档次升上去了，教学质量却没有跟上。很多本科生的论文乏善可陈，竟然顺利毕业了。也就是说，很多大学有了研究生和博士生培养点，本科生的教育却降了下来。很多大学生毕业后不得不考研，因为仅凭本科学到的知识不足以让他们在社会上立足，也不能让他们找到好的岗位。大学需要缩招，需要严进严出，严把学术关，培养真正的人才，而不是培养一大堆庸才。上世纪的大学本科生还有一些科研能力，现在的本科生基本上丧失了科研能力，毕业后进不了实验室，也不能搞独立的课题研究，做工人倒是绰绰有余，只是自己不满意，仿佛“杀鸡用牛刀”，就要找一个适应自己的岗位。可是，那些对口的岗位早就有人捷足先登了，长期霸占，不会让出来，也就只能逼得刚毕业的大学生找其他的工作了。
社会岗位本身就是一种资源，当这些资源缺乏的时候，就要靠竞争来获得。可是，社会竞争并非那么公平公正，而是被权贵们主导。权贵们可以轻松上位，可以获得很多优质社会资源，获得很多好岗位，长期拥有，直到退休。而不是权贵的大学生们大多要自己找工作，找到的工作大多是一些被权贵们放弃的不是很好的岗位。底层劳动岗位很多，只是大学生们不愿意“屈就”。在迫不得已的情况下，他们才会打工挣钱，但只是权宜之计，真正的发展是考研，考编，考公，是找到创业机会，只是他们大多在底层挣扎，成功的并不多。也就是说，好岗位都被权贵们把持，而且是体制内的编制，不会有人轻易放弃。岗位没有形成良好的竞争机制，也没有形成“能者上，庸者下。”的要求。
其实，岗位是一种社会资源，需要竞争获得，而不是凭借权力和资本获得，更不是获得之后躲在体制内固守岗位，不思进取。事实上，很多岗位上的人都属于尸位素餐，不思进取，却能够混到退休。也就是说，真正的体制改革没有进行，好岗位长期被一些人把持，不肯出让，才会出现大学生找不到工作的情况。于是，代表就要提出来，要所有单位让出一部分岗位给大学生，但没有抓到问题的根本。即便所有单位让出岗位，也不会满足所有大学生的要求，只能被更多的权贵们通过不正当竞争手段获得，而真正有才能的大学生并不能获得，或者说，真正有才能的大学生已经不多了，都是一样的低水平，怎么能够具备竞争力呢？
代表想的还是太简单了，所有单位不会让出岗位给大学生，即便让出一些岗位也不会满足市场需求，甚至是给了权贵们获取好岗位的机会，真正没权没钱的大学生并不能获得，哪怕这个大学生很优秀……
希望教育剔除资本的影响，培养真正的人才，也需要缩招，需要实现体制改革，实现岗位竞争，公平竞争，才会激发人才的活力，激发市场竞争力。倘若还是如此发展，就会故步自封，甚至形成贫富两极分化的现象。人们不禁要呼吁，让教育培养真正的人才，而不是培养合格的产品；让岗位实现真正的公平竞争，而不是权贵把持；让体制改革真正走向深入，而不是流于肤浅，甚至举步维艰……
热门跟贴