温州的吴女士，最近“脑洞大开”。

她辛辛苦苦为女儿找到一所心仪的学校，但苦于离家较远，每天接送孩子就需要两个小时左右。她经过反复权衡，决定买房车陪读。

于是，吴女士一家花了近50万元，真的买了一辆房车，每周一至周五，这辆房车就停在校门口对面的泊位上，周五下午再带着女儿打道回府。

她说，自买了房车之后，每天节省了两个小时花在路上的时间，女儿可以利用这些时间做作业和睡觉，女儿睡眠好了，脾气也好了。

这件事，局外人看来有点不可思议，而在当事人眼中则顺理成章。

我认为“顺理成章”，因为，吴女士不过是愿意给子女教育投资的亿万家长之一。对绝大部分家长来说，子女的教育比什么都重要。区区50万的房车，比起那些动轧辄每平方米几万、十几万的学区房来说，还不到一个卫生间的价格，甚至一件高档家具的价格，却解决了“学区房”问题、“就近入学”问题，而且还是一个既可以固定又可以移动的“家”，不该引起争议，更应万人点赞。

为什么呢？

因为，买房车陪读，所展现的是家长面对激烈竞争而呈现出的无奈。无奈之中，家长又勇于如此大胆地“投资”，难道不值得点赞吗？

所以，买房车只是吴女士教育投资的一种方式，这和学区房没什么区别，不过房车陪读这一形式吸人眼球罢了。

众所周知，“学区房”衡量的不是房子的居住价值，而是优质学校入场券的价格。如果堵死“入学”这扇门，是否就能祛除学区房的“鬼魅”，让教育资源分配更加公平？然而，教育改革就像潘多拉之盒，意料之外的事情总是不期而至。

多年前，教育部提出“就近入学”，就是为了隔断权力伸向教育的黑手，这本身就是为了促进教育公平。然而，始料未及的是，由于教育资源配置不均衡，从而导致学区房疯狂上涨，“就近入学”大有演变成“价高者得”的趋势。在此情况下，吴女士买房车陪读，自然是顺理成章。因为，她买房车陪读是她有这个资本能力，有投资子女教育的远见。但是，她想不到的是，房车成了网红级别的“学区房”，也因此激起了一阵喧嚣。

喧嚣也罢，但“买房车陪读”依然是打在“教育资源配置不公”脸上最响的一记耳光。