一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释〔2022〕11号)

01、第三十九条 人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的,不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖,但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。

人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件,当事人提出管辖异议的,人民法院不予审查。

二、最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定(法释〔2020〕20号)

02、第七条 军事法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。军事法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的军事法院或者地方人民法院;异议不成立的,裁定驳回。

三、最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》

经研究,答复如下:

03、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼,应视为承认和接受了受诉法院的管辖,因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼,则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼,还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。

04、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼,是通过支持一方当事人的主张,维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人,并以一方当事人的主张为转移。所以,他无权对受诉法院的管辖权提出异议。

批复文号:法经复〔1990〕9号 1990年7月28日

四、第二巡回法庭:管辖权异议案件中的公告送达问题。

【法律问题】:

05、是否应将上诉案件受理通知书等法律文书及二审民事裁定书向下落不明的C公司进行公告送达?

【法官会议意见】:

无须公告送达。《民事诉讼法》第130条第2款规定:“当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。首先,下落不明的被告虽未应诉答辩,但因其未在答辩期内提出管辖权异议,应视为其对管辖权无异议;其次,管辖权确定是法院依职权进行的程序性审查,其最终处理结果并不影响因下落不明未参加管辖诉讼的被告实体权益;再次,在管辖异议上诉案件中,未提出异议的被告也可以不列为上诉案件的当事人;最后,根据管辖恒定原则,下落不明的被告在之后的诉讼中无权再就管辖权提出异议。

【观点来源】:最高人民法院第二巡回法庭2021年第21次法官会议纪要

五、第五巡回法庭:与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷中管辖法院如何确定?从合同与主合同管辖法院约定不一致时如何确定管辖法院?

【甲说】:应由海事法院专门管辖

本案系与船舶担保有关的借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条之规定:「与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷,由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。」本案应由海事法院专门管辖。且《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》载明:船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时,债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,一律由海事法院管辖;债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,亦应由海事法院管辖;地方法院受理的上述案件,应当移送有关海事法院。本案合同履行地、担保船舶的船籍港均在重庆,根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》,属于武汉海事法院管辖范围,乙公司请求将本案交由武汉海事法院管辖的异议成立。

【乙说】:管辖权异议不成立,受诉人民法院对案件有管辖权。

《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》仅针对个案作出。本案涉及船舶抵押,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定:借款合同是主合同,主合同与担保合同有冲突,以主合同为主。案涉借款合同的签订地是董庆市,双方在借款合同中亦约定有关本协议的一切争议均应由甲银行住所地(即重庆市)的人民法院管辖,故本案应由重庆市的人民法院管辖。鉴于本案诉讼标的额超过1亿元,且部分当事人住所地不在重庆市,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定,本案应由重庆市高级人民法院管辖。

【法官会议意见】:釆甲说

06、2000年7月1日起施行的《海事诉讼特别程序法》(以下简称《海事诉讼法》)中关于管辖问题的规定,釆取的是补充《民事诉讼法》规定的体例。即《民事诉讼法》中能够套用到海事诉讼中的,在《海事诉讼法》中不再规定;《民事诉讼法》没有规定的,《海事诉讼法》中加以规定。

船舶抵押纠纷提起的诉讼,还可以由船籍港所在地海事法院管辖。而2003年1月6日作出的《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》则更进一步明确:「船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时,债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,一律由海事法院管辖;债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件,亦应由海事法院管辖;地方法院受理的上述案件,应当移送有关海事法院。2003年2月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定:「与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷,由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。」

本案中,甲银行同时起诉债务人乙公司和提供船舶作为抵押的保证人丙公司,属于与船舶担保有关的借款合同纠纷,故应移交给海事法院专门管辖。

【参考案例】:中国交通建设股份有限公司与西霞口集团有限公司、荣成市西霞口船业有限公司借款合同纠纷

【案例文号】:(2014)民申字第1393号

【观点来源】:最高人民法院第五巡回法庭2019年第2次法官会议纪要

六、典型案例裁判要旨

07、指导案例56号:韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案——当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议,在二审或者再审发回重审时提出管辖异议的,人民法院不予审查

【裁判要旨】:

当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议,在案件二审或者经审判监督程序发回一审法院重审时才提出管辖异议的,根据管辖恒定原则,案件管辖权已经确定,人民法院对此不予审查。

最高人民法院认为:对于当事人提出管辖权异议的期间,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定:当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权。由此可知,当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议,在案件二审或者再审时才提出管辖权异议的,根据管辖恒定原则,案件管辖权已经确定,人民法院对此不予审查。

本案中,九郡药业和云洲商厦是案件被通过审判监督程序裁定发回一审法院重审,在一审法院的重审中才就管辖权提出异议的。最初一审时原告韩凤彬的起诉状送达给九郡药业和云洲商厦,九郡药业和云洲商厦在答辩期内并没有对管辖权提出异议,说明其已接受了一审法院的管辖,管辖权已确定。而且案件经过一审、二审和再审,所经过的程序仍具有程序上的效力,不可逆转。本案是经审判监督程序发回一审法院重审的案件,虽然按照第一审程序审理,但是发回重审的案件并非一个初审案件,案件管辖权早已确定。就管辖而言,因民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉,确定案件的管辖权,应以起诉时为标准,起诉时对案件有管辖权的法院,不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。当案件诉至人民法院,经人民法院立案受理,诉状送达给被告,被告在答辩期内未提出管辖异议,表明案件已确定了管辖法院,此后不因当事人住所地、经常居住地的变更或行政区域的变更而改变案件的管辖法院。在管辖权已确定的前提下,当事人无权再就管辖权提出异议。如果在重审中当事人仍可就管辖权提出异议,无疑会使已稳定的诉讼程序处于不确定的状态,破坏了诉讼程序的安定、有序,拖延诉讼,不仅降低诉讼效率,浪费司法资源,而且不利于纠纷的解决。因此,基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求,不能支持重审案件当事人再就管辖权提出的异议。据此,九郡药业和云洲商厦就本案管辖权提出异议,没有法律依据,原审裁定驳回其管辖异议并无不当。

【案例文号】:(2013)民再申字第27号

【案例来源】:《最高人民法院公报》2013年第7期

08、参考案例:刘某诉林某、黄某退伙纠纷案

【裁判要旨】:

受诉人民法院发现案件不属于本院管辖,有权依据《民事诉讼法》第三十六条之规定,将案件移送有管辖权的法院;同时,为了保护诉讼当事人的合法诉讼权利,避免因为法院对于管辖权的认识存在分歧而损害当事人的利益,减少当事人的诉累,对有关案件移送作了必要限制。

首先,如果当事人提起管辖权异议,法院应该在管辖权异议期间解决相关管辖权争议,如果法院已经就相关管辖权争议做出裁定,即使之后认为自己没有管辖权,亦应该继续审理。

其次,如果当事人没有提出管辖权异议,且已经应诉答辩,则视为当事人接受管辖,如果法院认为自己没有管辖权,应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩,即使法院认为自己没有管辖权,也不宜再行移送。

第三,如果被告没有应诉答辩,则在一审开庭前,法院认为自己没有管辖权,可以移送相关案件至有管辖权的人民法院;如果案件已经开庭审理,则即使法院认为自己没有管辖权,也不宜再行移送,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

【案例文号】:(2020)最高法民辖33号

09、参考案例:丰某公司诉梁某合同纠纷案

【裁判要旨】:

上级人民法院指令再审、发回重审的案件,由原审人民法院再审或者重审。再审或者重审期间当事人提出管辖异议的,人民法院不予审查;审理法院认为没有管辖权的,也不得依职权再自行移送管辖。

【案例文号】:(2023)最高法民辖29号

10、参考案例:诺某公司诉董某、张某借款合同纠纷案

【裁判要旨】:

除了违反级别管辖和专属管辖规定之外,人民法院受理案件后,当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权。此后,受诉人民法院不能以案件不属于本院管辖,予以移送。

【案例文号】:(2020)最高法民辖78号

11、曾某青诉林某达民间借贷纠纷管辖权异议申请再审案

【裁判要旨】:

当事人约定管辖条款往往包含了地域管辖和级别管辖两个层面的内容,如果其约定只是违反了级别管辖标准,可以认定其约定的级别管辖无效,一般不宜以此否定整个管辖约定,可以在约定地域范围内作相应的级别调整。民间借贷双方约定了争议发生时,由一方所在地的基层人民法院管辖。经审查可知,双方的借贷金额在千万以上,属于中级人民法院管辖第一审案件的范围。根据《民事诉讼法》的规定,虽然双方约定的管辖协议违反了级别管辖的规定,但因双方约定的地域管辖指向明确且唯一,而级别管辖的划分标准亦会随着社会发展、各地法院受案状况等因素而不断调整,因此,该违反级别管辖规定的管辖协议应认定为有效。

【案例文号】:(2013)民申字第53号

【案例来源】:最高人民法院立案庭编《立案工作指导》2014年第3辑(总第42辑)

12、江敏与刘幸群、上海第三机床厂、吴坚、上海中国石化大厦置业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议案

【裁判要旨】:

在侵权管辖案件中,侵权结果地的认定,应只限于侵权直接结果地,也就是侵权行为致使受害人权利受到直接损害的事实发生地,不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。若只是因原告承受了侵权结果,就可将其住所地视为侵权结果地,则几乎所有侵权案件权利人的损害总会反映到原告住所地,如此,有可能使侵权结果发生地“泛化”,等于是废除了被告住所地标准,会导致对被告管辖利益的重大损害。而侵权行为的管辖规则是在原告和被告之间实现管辖利益平衡,而非将所有案件都划归原告住所地管辖。故侵权结果发生地的界定应当以直接结果为标准作合理的限定。

【案例文号】:(2019)沪01民辖终85号

13、陈庆令诉深圳市网域计算机网络有限公司网络游戏侵权纠纷案

【裁判要旨】:

网络游戏公司查封玩家账号及装备、华夏币等虚拟物的行为构成侵权与违约的竞合,法院在确定管辖权时应根据原告的诉讼请求进行管辖权认定。玩家以侵权为由提起诉讼,由于网络信息是通过网络公司的终端数据库服务器与客户电脑上网连接所形成的,网络用户被侵害的财产通过网络公司的终端服务器修改其数据,在网络用户所使用的电脑终端反馈感知的,双方当事人终端服务器所在地均可作为侵权行为地。

【案例文号】:(2006)温民四立终字第136号

14、当事人未在提交答辩状期间提出管辖异议的,其提出管辖异议的权利丧失——上诉人中国中化集团公司与上诉人北京三元金安大酒店、原审第三人北海中达集团有限公司代位权纠纷上诉案

【裁判要旨】:

债权人提起代位权诉讼的,由被告所在地人民法院管辖。人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。该提出管辖权异议的期间属于除斥期间的性质,当事人如未在该除斥期间内行使其形成权,则其提出异议的权利丧失。

【案例文号】:最高人民法院(2004)民二终字第53号

【案例来源】:《商事审判指导》2006年第1辑总第9辑

15、北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程(东莞)有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案

【裁判要旨】:

民事诉讼原告起诉时列明多个被告,因其中一个被告的住所地在受理案件的人民法院辖区内,故受理案件的人民法院可以依据被告住所地确定管辖权。其他被告如果认为受理案件的人民法院没有管辖权,应当在一审答辩期内提出管辖权异议,未在此期间提出异议的,因案件已经进入实体审理阶段,管辖权已经确定,即使受理案件的人民法院辖区内的被告不是案件的适格被告,人民法院亦可裁定驳回原告对该被告的起诉,并不影响案件实体审理,无需再移送管辖。

【案例文号】:(2007)豫法民二终字第166号

【案例来源】:《最高人民法院公报》2009年第7期

16、案涉三方并无就案涉工程签订相关协议,其中一方以与另一方签订的《建设工程施工合同》中关于约定仲裁的条款,主张一审法院对涉及三方的建设工程案件没有管辖权不能成立——福建汇海建工集团公司与福州华电房地产公司建设工程施工合同纠纷案。

【裁判要旨】:

虽然福州华电公司与中关村公司签订《建设工程施工合同》,约定双方纠纷由福州仲裁委员会管辖,但本案系福州华电公司、中关村公司与福建汇海公司之间就工程质量损失赔偿以及场地租赁费产生的纠纷,三方并未就案涉工程签订相关协议,当事人之间不存在仲裁管辖的约定,不受案涉《建设工程施工合同》仲裁条款的约束。一审期间,中关村公司以其与福州华电公司正在福州仲裁委员会就案涉工程进行仲裁为由,主张一审法院没有管辖权,一审法院裁定驳回福州华电公司对中关村公司的起诉。福州华电公司不服,提出上诉,二审法院裁定撤销一审法院裁定,指令一审法院对案件继续审理。中关村公司不服,向本院申请再审,本院驳回了中关村公司的再审申请。本案依法属于人民法院主管的范围。

【案例文号】:(2018)最高法民申2394号

17、人民法院以被告确定管辖问题时是否应审查其与原告有无实质性争议——宁夏新生焦化有限公司与宁夏申银特钢股份有限公司、原审被告沈水才企业借贷纠纷

【裁判要旨】:

Ⅰ、当事人主张法院应以与原告有实质性争议的被告来确定管辖的问题,与案件是否具有实质性争议属于案件实体审理问题,并非属于管辖权异议阶段应当审查的范围,当事人的该项意见不宜在管辖权异议阶段予以审查。

Ⅱ、管辖恒定原则指的是在诉讼过程中确定管辖的事实出现新的情况而致使审理法院可能失去管辖权时,考虑到诉讼效率等因素而不再对管辖法院进行调整的情形。如在诉讼过程中出现当事人的住所地发生变化或审理法院的管辖区域发生变化的情形时,一般不再对案件管辖法院进行调整。

【案例文号】:(2018)最高法民辖终421号

18、北京盛世兆业房地产开发有限责任公司与黄石康赛集团股份有限公司、黄石康赛服饰实业有限公司、黄石康赛有限公司借款合同纠纷管辖权异议申诉案

【裁判要旨】:

法院应当对纠纷的性质进行准确的把握以确定管辖,对于债权债务关系产生的纠纷可能是票据纠纷,借款合同纠纷或者是一般的债务纠纷,对于不属于票据纠纷和借款合同纠纷的一般债务纠纷,应当由被告住所地人民法院管辖。

【案例来源】:《立案工作指导》2005年第1辑(总第10辑)

19、管辖恒定原则是指人民法院对相关民事案件是否具有管辖权应当以当事人起诉的时间为准,即在当事人起诉时具有管辖权的人民法院不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受到影响——赤水中南投资置业管理有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷

【裁判要旨】:

最高人民法院认为:管辖恒定原则是指人民法院对相关民事案件是否具有管辖权应当以当事人起诉的时间为准,即在当事人起诉时具有管辖权的人民法院不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受到影响。本案江苏南通公司向一审法院提交民事起诉状载明的落款时间为2016年11月28日,一审法院接收该民事起诉状,并加盖了诉讼资料收文专用章,注明的收到日期为2016年11月29日,一审法院的立案时间为2016年11月30日。按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,贵州省高级人民法院管辖的第一审民商事案件为“标的额在1亿元以上的第一审民商事案件,以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案诉讼标的额为42732121.6元,且江苏南通公司的住所地不在贵州省辖区内,起诉时贵州省高级人民法院对本案有管辖权。最高人民法院2016年12月12日下发《批复》,同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件的管辖标准,该确定管辖的因素变化不影响在当事人起诉时即具有管辖权的人民法院受理案件,故江苏南通公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。

【案例文号】:(2017)最高法民辖终129号

20、普通共同诉讼中在答辩期内未提出管辖权异议的被告,对驳回其他被告管辖权异议的裁定无上诉权——黄某涵诉中信银行股份有限公司泉州分行、晋江恒达陶瓷有限公司、江西恒达利陶瓷建材有限公司、福建省晋江市兴达建材有限公司、福建兴发陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷管辖权异议案

【裁判要旨】:

在共同诉讼中,被告在答辩期内未提出管辖权异议,但却对法院驳回其他被告提起管辖权异议的裁定提起上诉,对于该种情况到底要不要赋予该被告以上诉权,各地法院做法不一。民事诉讼法中区分了必要共同诉讼及普通共同诉讼。在必要共同诉讼中,其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认,对其他共同诉讼人发生效力。但对普通共同诉讼来说,其中一个共同诉讼人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。故普通共同诉讼中,一个共同诉讼人提起管辖权异议,其效力不能及于他人。在答辩期内未提出管辖权异议的被告,应视为其已默认原告的管辖请求,就驳回其他被告管辖权异议的裁定,不具有相应的上诉利益,不享有上诉权。

【案例文号】:(2018)最高法民辖终372号。

21、山西兴丰源房地产开发有限公司与山西省第二建筑工程公司管辖异议上诉案

【裁判要旨】:

公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司营业执照记载的住所发生变更的,公司应当依法办理变更登记。在当事人未办理变更登记前,法院可认定公司住所地为工商登记的住所地。

【案例文号】:(2014)晋立民终字第82号

22、原告主体是否适格不宜在管辖权异议阶段予以审查——振发能源集团有限公司与深圳英大资本管理有限公司管辖权异议案

【裁判要旨】:

Ⅰ、管辖权异议制度是民事诉讼中对被告提出异议,法院予以程序审查处理范总和。对当事人依法提出的管辖权异议,人民法院既要依法保障当事人基本的程序权利,也要依据民事诉讼管辖规定,在程序性审查范围内予以及时处理。

Ⅱ、管辖协议作为合同的组成部分或者合同附属的争议解决协议,是当事人意思自治的体现,各方均应接受其拘束,诚信参与诉讼,进而提高纠纷解决的效率。

Ⅲ、对当事人以诉讼主体是否适格、是否存在真实的权利义务管辖等为由提出管辖权异议的,需准确把握程序性审查和实体审理的边界,程序的归程序,实体的归实体,程序正义与价值具有独立性、优先性,是实体正义的保障和前提。

【案例文号】:(2018)最高法民辖终415号。

23、包含专利权转让条款的股权转让协议纠纷的管辖

【裁判要旨】:

最高人民法院指出,基于包含专利权转让条款的股权转让合同产生的纠纷,原则上属于股权转让合同纠纷,而非专利权转让合同纠纷,不宜作为专利案件确定管辖。

【案例文号】:(2019)最高法知民辖终158号