假如你在网上发一个帖子：请问有没有五千元以内评价又功能齐全的笔记本电脑？
这个问题只要一发出来，多少都会有一些电脑高手在回帖中嘲笑你是菜鸟不懂得去自己做功课，但如果换一种方式：五千元以下的笔记本电脑全是垃圾。

这样的标题反而会吸引一堆高手们的反驳，并且事无巨细地举例科普，甚至罗列出那些性价比高的笔记本电脑品牌。

表面上你被反驳了，但得到的却是更加有用并且有针对性的信息。

这个效应称之为坎宁安定律（Cunningham’s Law），原理是人天生就喜欢纠正别人，这样会让自己感受到一股优越感，所以当我们提出一个很容易被修理的主张，自然会引来很多寻求优越感的人发表意见。

其实这种效应也适于应用在一些比较积极的地方，就是像是读书会、议题讨论等需要与参与者大量提供意见的场合。

很多人都会有一种经验，就是在讨论的场合，主持人要是问说「谁要先发表意见？」，有蛮大的机率现场会先沉默一段时间，然后接下来主持人可能要多鼓励点发表，或者直接点名某些人，才有办法开启讨论。

这种时候如果有些人率先发表个意见，这意见不需要太高明，而且最好也不要太高明，接着可能就会有人针对他的意见进行回应，又或者，开始环绕着这个意见给出的方向进行讨论。之所以不需要太高名，是因为这个意见本来就是要作为「着力点」，让其他人有个可以发挥的点，看是要反对、修正还是补充都可以，这也是之所以最好不要太高明的原因，因为如果这个意见太高明，其他人可能反而担心自己的意见相较之下太废而不敢发表。

坎宁安定律除了人喜欢纠正他人以满足优越感之外，反过来也可以说人在有安全感的情境下比较愿意发表意见，也就是说，很多人之所以不敢发表意见，是源于担心自己的意见太廉价，于是当听到一个实在不怎样的意见，可以确保自己的意见肯定比这好的时候，人也比较敢发表自己的意见。大多人对于比较空泛开放的问题，相对来说会一下不知道从何谈起，但如果给一个范围比较小，内容也比较具体的主张，并且要求回应，这时候人就比较好施力，比较能具体地给出自己的意见。

有些人好为人师，你只要对他的专长领域（或他自认可以给你建议的领域）提问，他通常都会乐于提供你解答。

有些人可能没那么热心，这时候就要来点小手段，如果你不是那么介意被教训，只要能获得答案达到目的就好的话，那么就来点激将法，故意宣称这种问题很难，应该没人能解，激起那种想表现自己聪明过人的人的好胜心，给你解得好解得详细，深怕别人不知道这题对他可以解得又好又完整。

另一种是该领域长期有一些为人所诟病的点（无论是真的还是误解），你就故意戳那个点，来激起该领域的人想维护自己专长的自尊心，让他们气得要狠狠长篇大论来挫你锐气。

如果问「对于感情的维持你有什么看法？」，很多人可能需要让脑袋稍微转一下，甚至有些人可能会有点不知从何讲起，但如果问题改成「如果因为感情久了，缺乏新鲜感而去搞暧昧也是情有可原的吧？」，相信很多人马上就可以开始生产意见，而且很可能还带着强烈的情绪来发表意见，甚至会代入个人或朋友的经验来说明，关键点就在于，我们将原本范围很大，相对笼统的问题，缩小范围成一个更具体的议题，并且提出一个明确主张。

坎宁安定律 (Cunningham's Law) 由Wiki概念的发明者﹑电脑程序员沃德．坎宁安（Ward Cunningham）提出：「最有效在互联网获得正确答案的方法，不是提出问题，而是发布错误答案」，虽然很讽刺，但却很有效。

由于人类普遍喜欢纠正别人，成功纠正他人时，身体会肾上腺素和多巴胺，让大家感觉良好，这个情况在互联网中更加普及，人们想不断复制这种感觉，因而对问题产生良性作用。

当然，大部分的人都不想被教训，也很怕犯错，所以通常不会去做这种「故意让自己被教训，但可以得到有价值的资讯」的行为。

不过我们可以把这个基本心理需求放在心里，就算不采用极端的激将手法，适当地运用也可以让自己获得不少有用的资讯。