不知道从什么时候开始，中小学生收费名目开始多起来了，细算之下，一个学生要交几十种费用。学生和家长成了任某些人宰割的羔羊，就差流尽最后一滴血，做成烤全羊被吃掉了。
网传山西朔州市山阴县第三小学与校培培训机构合作，违规引进“小牛顿科学实验课”，收取每名学生每学期280元，遭到学生家长的质疑。当地教育局迅速回应，该课已经停止，费用也退给了家长，对正副校长分别做了一定的处分。
此消息一出，立即引起了全国网友的关注，网友们纷纷留言声称自己所在地也有类似的情况。比如，一位山西网友说自己孩子在学校上中医启蒙课，已经交了420元。另一位山西网友表示在太原市万柏林区某小学也有类似情况，费用是580元。河南网友说郑州某中学引进《新剑桥》英语课。辽宁网友表示自己所在的地区也有类似情况。
如果说上面都是网友的留言，我说一件自己经历的事情。由于业务的关系，有一位做航模编程的培训机构“老师”找到我，想与我的业务开展合作。在聊天之余，这位“老师”透露了他们如何与学校开展合作，把航模编程课程推广到了学校，最后他直言不讳地说他就是在“割韭菜”。
可见，这种校外培训机构利用各种关系进入学校，对学生进行收费，开展各种类似小牛顿科学实验课的事，已经不再是什么新闻，甚至成了一种普遍现象。
针对校外培训机构进校园的现象，出现了两种不同的声音。以山阴县第三小学为例，每学期收费280元，部分网友表示，这一点儿都不贵，在校外随便报个辅导班都要比这贵得多；另一种声音则认为学校和培训机构有狼狈为奸借机敛财之嫌，是一种乱收费乱作为的行为。
无论网友表达了什么样的心声，当地教育局的回应就代表了官方的声音，那就是停课，退费，处分了相关人员。这说明教育主管部门对这种事情是不支持的，而老百姓对这种事情是深恶痛绝的。
那我们不禁要问，学生交的费用也不多，也就几百块钱，孩子又能学习，至于学到什么，学习效果，这还得先打个问号，因为还不知道有没有相应的学习效果检测或验收体系，那老百姓到底在反对什么？
我认为可以从三个方面看待校外培训机构有偿进校园的类似事件。
第一个问题，也是老百姓最痛恨的问题，那就是权力寻租，借机敛财的问题。谁有权利允许引进校外培训的相关课程，当然是学校握有大权的人。如果说学校要引进校外培训的相关课程，引进什么，引进哪一家的，如果没有一套公开民主的程序，势必造成以权谋私，在校外培训机构挣钱的同时，也肥了某些人的腰包儿，而这所有的一切都是学生和家长买单，这是老百姓最反对的。
第二个问题是被迫自愿，也就是学生家长被迫自愿交费的问题。虽然学校领导没有出面，班级老师也没有出面，可似乎还是有一种无形的眼睛盯着家长交钱。家长们虽然不是那么心甘情愿，可还是要乖乖地自掏腰包儿，因为如果你不掏腰包，就是不顾及某些人的面子，就是把孩子往火坑里推，就是自己制造孩子被同学和老师另眼相看的机会，这似乎是一种无形的要挟。要不然，怎么可能会有1000多名学生家长齐刷刷地自愿缴费呢？
第三个问题是影响教学，《未成年人学校保护规定》相应条款规定，“学校应当严格执行国家课程方案，按照要求开齐开足课程、选用教材和教学辅助资料。学校开发的校本课程或者引进的课程应当经过科学论证，并报主管教育行政部门备案。学校不得与校外培训机构合作向学生提供有偿的课程或者课程辅导”。注意这段话中的最后一句话，学校不得与校外培训机构合作向学生提供有偿的课程或者课程辅导。这种行为明显是违背规定的，而且额外引进来的课程要占用学生的时间吧，势必会影响正常的教学！
学校就应该是学校，是党的教育事业的执行者，是国家后备人才的培养者，尤其是义务教育阶段的学校，具有非营利性和公益性，不应当有较多的市场行为，更有不能以权谋私，权利寻租，借机生财，否则就是背离党的教育事业的宗旨，就是脱离人民群众。
最后再多说一句，每当学校有类似有偿服务行为时，很多人总说是资本惹的祸，我觉得把问题归于资本只说对了一半，而另一半的祸端则权力的滥用。
对于这种校外培训机构进校园的行为，朋友们有什么看法，可以进一步的交流。
热门跟贴